Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos grupės specialisto V. S. – apeliacinį skundą dėl 2015 m. kovo 10 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. P. 2014-07-18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. už tai, kad jis 2014-03-14 (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo keturratį motociklą, kuris neregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 35 str. 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., šis terminas gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Taigi, vienas iš administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas.

ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išspręsta per protingą laiką, ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). ATPK 250 str. 7 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

Aukščiau išvardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliūtį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasideda šis terminas ir kada jis baigiasi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas J. P. buvo surašytas 2014-07-18, o byla apylinkės teisme buvo paskirta nagrinėti 2014-07-25 10 val. J. P. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė ir buvo informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą (3, 13 b. l.). 2014-07-24 Pasvalio rajono apylinkės teisme buvo gauta J. P. administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau ji nustatytu laiku išnagrinėta nebuvo. 2014-09-12 Pasvalio rajono apylinkės teismas nutartimi pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2015-03-14, kadangi šios bylos nebuvo galimybės išnagrinėti 2014-07-25 J. P. neatvykus į teismo posėdį. Į 2015-03-10 teismo posėdį J. P. taip pat neatvyko, jam nebuvo įteiktas ir teismo šaukimas dėl šio posėdžio (21, 22, 23 b. l.). Skundžiama apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Institucijai dėl J. P. paieškos paskelbimo, nors šia nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo, t. y. šis terminas ir liko nustatytas tik iki 2015-03-14. Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad ši apylinkės teismo nutartis, kaip pagrįstai nurodo Institucijos pareigūnas apeliaciniame skunde, Institucijai buvo išsiųsta tik 2015-03-16, o gauta – 2015-03-17 (24, 25 b. l.). Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas tik iki 2015-03-14, apylinkės teismas skundžiamą nutartį Institucijai išsiuntė jau suėjus ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kas akivaizdžiai patvirtina, kad J. P. administracinio teises pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama, o skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria bylą nutarta grąžinti Institucijai dėl J. P. paieškos paskelbimo – naikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 2 p., teismas

NUTARĖ:

Panaikinti 2015 m. kovo 10 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Ši nutartis neskundžiama.