Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: A2.4.-3213-651/20124-05-3-03021-2012-339.2.; 43.; 52.3. (S)

2012 m. gegužės 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui Juozui Krasauskui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R., būdamas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 nurodymo Nr. 9345, 2012-02-08 nurodymo Nr. 11, 2012-05-03 nurodymo Nr. 13ĮP1-50, t. y. nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė 2002-05-16 Nr. IX-884 Lietuvos Respublikos Energetikos įstatymo 9 str. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.

G. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vienas iš gyventojų parašė skundą, todėl inspekcija turėjo patikrinti, kad galėtų pateikti jam atsakymą. Šiuo metu jie keičia šildymo būdą, todėl mano, kad inspekcijos nurodymai skaičiuoti radiatorių sekcijas, aprašyti katilines praranda prasmę, nes jie atsisako katilinės, centralizuoto šildymo ir įvedinėja dujas. Teigia, kad šiuos darbus padaryti nelengva, kadangi ne visi gyventojai būna namuose ar įsileidžia. Atsižvelgiant į tai, kad patikrinimas neturi jokios prasmės, jie nurodymų nebevykdo, už tai jiems jau yra paskirta 250 Lt administracinė nuobauda, kuri jau yra sumokėta. Šiuo metu jie turi visus leidimus atsijungti nuo centralizuoto šildymo ir įvesti dujas. Apie tai, kad jie atsisako centralizuoto šildymo ir tų patikrinimų nereikia, informavo Valstybinę energetikos inspekciją po pirmojo patikrinimo, tačiau jiems buvo pasakyta, kad tikrinti vis tiek reikia ir taip paprastai atsijungti nepavyks.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas J. K. paaiškino, kad viskas prasidėjo nuo to, kai vienas daugiabučio gyventojas pasiskundė dėl jo buto šildymo kokybės. Tuo metu byloje dalyvavo UAB „Būsto administravimo agentūra“, jie reikalavo iš šios agentūros, kad ji tinkamai atliktų savo pareigas ir funkcijas, bet agentūra pateikė informaciją, kad bendrijos pirmininkas nutraukė sutartį su priežiūros šilumos ūkiu, todėl jie buvo priversti tikrinti ar šilumos ūkis yra tinkamai eksploatuojamas. 2011-09-22 inspekcija surašė nurodymą, kuriuo privaloma tvarka įpareigojo pašalinti nustatytus pažeidimus. G. R. ir kiti bendrijos nariai deklaravo, kad jie tuoj atsijungs nuo centralizuoto šildymo sistemos, tačiau dar ir dabar jie nėra to padarę. Tuo metu jie jokių dokumentų – nei savivaldybės leidimo, nei administracijos direktoriaus sprendimo, išskyrus gyventojų sutikimą, nepateikė. Kadangi šildymo sistema buvo veikianti, jie reikalavo, kad ji būtų prižiūrima ir eksploatuojama pagal teisės aktų nustatytą tvarką. G. R., būdamas bendrijos pirmininku, nesiėmė jokių priemonių ir piktybiškai vengė atlikti teisės aktais jam nustatytas funkcijas, todėl jis buvo nubaustas, o dabar administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pakartotinai ir atiduotas teismui, kadangi jie jau neturi teisės jo bausti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina bylos medžiaga:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-05-03 pavedimas Nr. 13ĮP1-50 (b.l. 4), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-05-03 nurodymas Nr. 13ĮP1-50 (b.l. 5, 6), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus raštai (b.l. 7, 8, 13), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-02-08/10 pavedimas Nr. 11 (b.l. 10), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-02-08/10 nurodymas Nr. 11 (b.l. 11), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 pavedimas Nr. 9345 (b.l. 16),Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 nurodymas Nr. 9345 (b.l. 17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neįleido ar kitaip kliudė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnams tikrinti pagal jų kompetenciją įmones, įstaigas, organizacijas ar kitus ūkio subjektus, taip pat asmeniui, kuris nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 9 str. numatyta, kad Valstybinė energetikos inspekcija teisės aktų nustatyta tvarka atlieka valstybinę energetikos kontrolę. Energetikos objektų ir įrenginių valstybinė kontrolė atliekama visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formą.

Iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija adresu (duomenys neskelbtini), siekia pakeisti namo šildymo būdą įvedant dujas, tačiau iki šiol nėra to padarę. Kadangi šildymo sistema administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu buvo veikianti, Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos reikalavimai prižiūrėti ir eksploatuoti šildymo sistemą pagal teisės aktų nustatytą tvarką, buvo teisėti. Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. R., būdamas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku, turėdamas pareigą vykdyti teisėtus Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų reikalavimus, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 nurodymo Nr. 9345, 2012-02-08 nurodymo Nr. 11, 2012-05-03 nurodymo Nr. 13ĮP1-50, nors tą privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus, ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į G. R. asmenybę, todėl jam skirtina bauda ATPK 99⁴ str. sankcijos ribose.

Aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba neskirti nuobaudos, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių (Savanorių pr. 347, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.