Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirba UAB “(duomenys neskelbtini)”, mūrininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2015 02 18 Kauno apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., susitaikius su nukentėjusiąja, ir baudžiamoji byla nutraukta (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.). Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d., 9 p., 3 d., 72(2) str., V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę vykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymą (LR BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.) ir vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., BK 72(2) str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau per nurodytą laikotarpį jų neatliko. Objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo nenustatyta, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamasis V. P. parodė, jog 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymą (LR BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.) ir vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72.2 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau per nurodytą laikotarpį jų neatliko. Objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.2d., susitaikius su nukentėjusiąja, ir baudžiamoji byla nutraukta (BK 38 str.1d., BPK 254 str.5d.) (b.l.11-13).

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus pareiškimo matyti, kad V. P. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-03-17. Rašte teigiama, kad V. P. 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymą, kuriam vadovaujantis LR BK 37 str. 2 d. 9 p, 3 d., 72.2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėnesius. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga, nustatyta 2015-09-12. Nuo 2015-03-23 eilė kartų V. P. buvo kviečiamas į probacijos skyrių, tačiau jis neatvyko. 2015-04-30 apsilankius V. P. gyvenamojoje vietoje, V. P. namuose nerastas. 2015-05-20 Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN informavo, kad V. P., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) gyvena. Į Kauno probacijos skyrių V. P. neatvyko ir jokių objektyvių ar pateisinamų priežasčių, dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, nenurodė (b.l. 10).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 243 str. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 46).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.l.30 - 32 lapai), V. P. VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos sektoriaus stacionare nesigydė (b.l. 27); Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 29 lapai).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

V. P. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nuteisti 6 MGL, t.y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 4 MGL, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt Eurų 64 ct) bauda.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.