Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2006 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

3) 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2009 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apygardos teismas pakeitė 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

4) 2015 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

5) 2017 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

6) 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 2018 m. sausio 25 d. Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi nuspręsta 2017 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2020 m. lapkričio 24 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2022 m. gegužės 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį galutine subendrinta – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2022 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė – 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskirta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 15 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pakeista 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo – paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

10) 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos); 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2023 m. balandžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi panaikinta 2022 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio dalis dėl nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. liepos 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurią nuteistas 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir už šią veiką paskirta 45 paros arešto. 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi, paskirta subendrinta bausmė sumažinta iki 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie paskirtos subendrintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. spalio 16 d. paleistas atlikus bausmę;

12) 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64 (1) – galutine 20 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

13) 2024 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

O. M. 2023-10-19 apie 15.37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Cerruti“, 75 ml, 54,99 eurų vertės, 2 vnt. kvepalų „M.P.V. Night By Scherzi“, 100 ml, bendra vertė 99,98 eurų, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Diesel Bad“, 50 ml, 50,49 eurų vertės, 1 vnt. kvepalų „V.P.V.D. Beckham A. Gre“, 100 ml, 43.99 eurų vertės, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 249,45 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis O. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių. Teigė, kad buvo neseniai išleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl blogai pasielgė. Įvykio aplinkybes geriau atsiminė ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, BPK 253 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo O. M. parodymus, kur jis parodė, kad 2023-10-19 apie 15.37 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), pavogė kvepalus, kiek tiksliai neprisimena. Būnant parduotuves patalpose iš lentynų pasiėmė kvepalus kiek tiksliai ir kokius ėmė neprisimena, kvepalus susidėjo į su savimi turimą kuprinę ir išėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Į parduotuvę ėjo, kadangi norėjo kažką pavogti ir parduoti. Pavogtus kvepalus pardavė gatvėje sutiktiems nepažįstamiems asmenims, kiek gavo pinigų už kvepalus neprisimena, visus pinigus išleido savo reikmėms (b. l. 45–47).

Kaltinamojo O. M. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pradėtas gavus UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023-10-19 apie 15.37 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), į parduotuvę atėjo vyras (apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džinsus, tamsią striukę, juodais batais ir kuprinę ant nugaros), kuris vaikščiodamas po salę, pagrobė 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Cerruti“, 75 ml, 54,99 eurų vertės, 2 vnt. kvepalų „M.P.V. Night By Scherzi“, 100 ml, bendra vertė 99,98 eurų, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Diesel Bad“, 50 ml, 50,49 eurų vertės, 1 vnt. kvepalų „V.P.V.D. Beckham A. Gre“, 100 ml, 43.99 eurų vertės. Padaryta 249,45 eurų žala (b. l. 10).

2023-10-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad į įvykio vietą patenkama per prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimą, per automatines elektrines duris. Įėję pastatą einama apie 50 metrų ir dešinėje pusėje matoma parduotuvė (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama per apsaugos aptikimo sistemos sieneles. Paėję apie 5m. matomos prekybos lentynos. Pasukus į dešinę ir už pirmos lentynos pasukama į kairę pusę ir matoma vyriškų prekių skyrių. Skyriaus dešinėje pusėje matoma lentyna su vyriškais kvepalais. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta (b. l 11–12).

2023-10-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „DVR_10_20231019_14.40.25-14.42.00“. Atidarius vaizdo įrašą, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas, „DVR_10_20231019_14.40.25-14.42.00.“ Vaizdo įrašas yra 1.39 min. trukmės. Vaizdo įraše, dešinėje pusėje ekrane matoma data ir laikas „2023-10-19 14:40:20“, kairėje pusėje apačioje matomas užrašas „CAM10“. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas bendras kosmetikos ir parfumerijos parduotuvės vaizdas. Vaizdo įraše matomi tarp lentynų vaikštantys žmonės. 38 sek. į kameros matymo zoną ateina vyriškis, kuris rankoje laiko tris objektus. Vyriškis apsirengęs tamsiai žalios su juoda spalvomis striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsais, ant dešino peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, yra trumpai kirptų plaukų be barzdos. Vyriškis nuo peties nusiima kuprinę ir dairydamasis į kuprinę įsideda minėtus objektus. Kuprinę užsega ir nueina dairydamasis į lentynas. Prieina prie parduotuvės konsultantės bendrauja su ja. Su konsultante nueina už kameros fiksavimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi „2023-10-19 14:41:59“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „DVR_09_20231019_14.42.05-14.43.11“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas, „DVR_09_20231019_14.42.05-14.43.11“. Vaizdo įrašas yra 1.08 min. trukmės. Vaizdo įraše, dešinėje pusėje ekrane matoma data ir laikas „2023-10-19 14:42:02“, kairėje pusėje apačioje matomas užrašas „CAM09“. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas bendras kosmetikos ir parfumerijos parduotuvės vaizdas. Vaizdo įrašo kairėje pusėje prie lentynos matomas stovintis vyriškis. Vyriškis apsirengęs tamsiai žalios su juoda spalvomis striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsais, ant dešinio peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, yra trumpai kirptų plaukų be barzdos. Vyriškis žiūri į lentynoje stovinčias prekes, apeina aplink keletą lentynų ir vėl grįžta prie minėtos lentynos. Iš lentynos pasiima objektą ir laiko jį rankose. Tarp kitų lentynų vaikšto žmonės (b. l 30–31).

2023-10-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-10-26 patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėja G. L., radijo ryšio šaukiniu „K1747“, apie 14 val. 22 min. iš Kauno apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo informacinį pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sulaikyti du romų tautybės asmenys, kurie buvo apsivogę 19 dieną (duomenys neskelbtini) parduotuvėse. Pranešėja apsaugos darbuotoja laukia pareigūnų poste. Įėjimas iš (duomenys neskelbtini) pusės. Vienas vyriškis agresyvus. Atvykus pranešime nurodytu adresu pasitiko prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos, kurios nurodė, kad šių metų, tai yra 2023 metų spalio 19 dieną per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, kuris prekybos centre esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pasiėmė prekių ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Pranešime dėl pažeidimo taip pat nurodyta, kad parduotuvė (duomenys neskelbtini) pareiškimą pateikė per policijos elektroninių paslaugų sistemą, bei įvykį užregistravo policijos registruojamų įvykių registre ROIK: (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis paaiškėjo, kad vyriškis tai O. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo sutuoktinė R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)). Bendraujant su asmenimis, pasiteiravus jų ar žino dėl ko buvo sulaikyti, šie paaiškino, kad žino, tačiau šiandien jokio svetimo turto nepagrobė. R. M. paaiškino, kad spalio 19 dieną jį pavogė prekių už sumą, kuri yra numatyta administracinių nusižengimų registre, o O. M. paaiškino, kad neprisimena už kokią pinigų sumą buvo pagrobęs prekių. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo patikrintas anksčiau minėtas registruojamas įvykis (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo pateiktas elektroninis pareiškimas, kuriame nurodyta, kad asmuo pasisavino prekių už 249 eurus ir 45 centus (b. l. 16).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo O. M. visišku kaltės prisipažinimu, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais baudžiamojoje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, O. M. 2023 m. spalio 19 d. apie 15.37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Cerruti“, 75 ml, 54,99 eurų vertės, 2 vnt. kvepalų „M.P.V. Night By Scherzi“, 100 ml, bendra vertė 99,98 eurų, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Diesel Bad“, 50 ml, 50,49 eurų vertės, 1 vnt. kvepalų „V.P.V.D. Beckham A. Gre“, 100 ml, 43.99 eurų vertės, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 249,45 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis O. M. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad nuosprendyje aptariamais nusikalstamais veiksmais pasikėsino neteisėtai užvaldyti svetimą turtą, tuo padarant žalą turto savininkui - UAB (duomenys neskelbtini), o jo veiksmai rodo, kad kaltinamasis to norėjo ir siekė, tai yra O. M. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

O. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, t. y. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistu už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 straipsnis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

O. M. teistas, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už smulkias vagystes. Psichiatrinis gydymas, įskaita VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą 5 metų laikotarpyje nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. Jis yra darbingas, tačiau nedirba, turi gyvenamąją vietą, nėra saistomas stipriais socialiniais santykiais.

Teismas įvertina faktą, jog ankstesniais nuosprendžiais O. M. paskirtos bausmės nepasiekė bausmės tikslų ir paskirties, nes jis nusikalsto naujai. Nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio, kas rodo, kad galimai nusikalstamų veikų vykdymas kaltinamajam buvo tapęs pragyvenimo šaltiniu. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės kaltinamąjį O. M. charakterizuoja kaip linkusį daryti nusikalstamas veikas, nepaisyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, negebančio paklusti taisyklėms, nesilaikančio jokių apribojimų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas, bausmės dydį nustatant individualiai atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam yra sumažintina vienu trečdaliu.

O. M. teistas 2024 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Nustatyta, kad nuosprendis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su bausme paskirta ankstesniu nuosprendžiu.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo metu bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo, kurią iš viso sudaro 249,45 Eur (b. l. 25–26).

Kaltinamasis O. M. su ieškiniu sutinka.

Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais, jo dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, todėl civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

O. M. paskirtosios arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš O. M. 249,45 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 45 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinį diską, esantį byloje (b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.