Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Danylos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: jis, 2017-12-15 apie 20.55 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su nukentėjusiąja A. P. metu, tyčia, sugriebė nukentėjusiajai A. P. už plaukų ir tempė, po ko sugriebė nukentėjusiajai A. P. už kaklo ir ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji A. P. atsitrenkė į sieną, taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

V. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis parodė, kad su sugyventine, drauge A. P. jis gyvena apie 2 metus, adresu (duomenys neskelbtini), bendrų vaikų neturi, bendro ūkio neveda. Butą adresu (duomenys neskelbtini) nuomoja jis su sugyventine A. P., jis dirba vienas ir išlaiko A. P.. 2017-12-15 apie 20.55 val., tarp jo ir sugyventinės A. P. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis buvo neblaivus. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugriebė sugyventinei A. P. už plaukų ir sugriebė jai už kaklo, norėdamas ją atstumti nuo savęs. Visų įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sugyventinės A. P. atsiprašys, kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas bendradarbį Robertą, adresu (duomenys neskelbtini), prie sugyventinės A. P. nesiartins (b. l. 19). Papildomai apklaustas V. Ž. papildė, kad su Asta jie yra tik bendranuomininkai. Bendro ūkio jie kartu neveda, jokių kitų santykių tik kaip draugai tarp jų nėra. Jis Astos atsiprašė, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 21).

Nukentėjusioji A. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) su V. Ž. ir tėvu J. B.. 2017-12-15 apie 20.55 val., namo grįžo bendranuomininkas V. Ž., kuris buvo stipriai neblaivus ir ėmė prie jos kabinėtis. Ji prašė V. Ž. nusiraminti, tačiau pastarasis į jos žodžius nereagavo. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu V. Ž. pagriebė ją už plaukų ir ėmė tampyti, griebė ranka jai už kaklo ir ją pastūmė ir ji trenkėsi į buto sieną. Tada ji iškvietė policiją. Su V. Ž. ji yra tik bendranuomininkai, pastarasis nėra jos sugyventinis ar artimas giminaitis. Dėl jai sukelto fizinio skausmo turi pretenzijų V. Ž. bei pastarojo atžvilgiu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-7).

Iš 2017-12-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad V. Ž. paėmė pareiškėją už plaukų, pastūmė, išvarinėjo pastarąją iš namų. Ant A. P. kūno smurto žymių nesimatė. (b. l. 11-12)

Alkotesterio duomenimis nustatyta, kad 2017-12-15, 21.43 val., V. Ž. iškvėptame ore buvo 2,28 prom. etilo alkoholio (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

V. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 140 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ar trumpam susargdino.

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Ž. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: jis, 2017-12-15 apie 20.55 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su nukentėjusiąja A. P. metu, tyčia, sugriebė nukentėjusiajai A. P. už plaukų ir tempė, po ko sugriebė nukentėjusiajai A. P. už kaklo ir ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji A. P. atsitrenkė į sieną, taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą. Kaltinamojo V. Ž. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. Ž. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo bausmę mažinti (b. l. 38-39). Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta (b. l. 40). Nukentėjusioji dėl jai padarytos turtinės ar neturtinės žalos ieškinio nereiškė.

Dėl V. Ž. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. Ž. – neteistas (b. l. 30), administracine tvarka baustas (b. l. 35-37), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (b. l. 31-32).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Nors kaltinamasis prašo bausmės dydį mažinti, tačiau, teismo vertinimu, prokuroro siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šiuo konkrečiu atveju yra teisinga bei proporcinga ir mažinti jos nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, V. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka 2017-12-15 21.00 val. (b. l. 14), paleistas 2017-12-16 16.23 val. (b. l. 15). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-15 21.00 val. iki 2017-12-16 16.23 val.

V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

7. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, Jūs turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt