Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2018-10-18 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie sumokėtą 21,00 Eur žyminį mokestį; 2015-09-22 Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2245 su buitiniu šilumos vartotoju; UAB „Nemenčinės komunalininko“ išrašą iš buto sąskaitos Nr. 587155-6 už 2017-07-01 iki 2018-08-31 laikotarpį; išlaidas teisinei pagalbai patvirtinančius dokumentus: priedą Nr. 7 prie 2017-11-15 teisinių paslaugų sutarties Nr. 2017/11-06, 2018-10-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija Nr. BG 1810-1 už teisines paslaugas, AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad ieškovas apmokėjo teisines paslaugas; atstovavimo sutartį.

5. Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ pagal 2015-09-22 pasirašytą Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2245 su buitiniu šilumos vartotoju tiekė atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu Vilniaus raj. sav., Nemenčinės m., Šv. Mykolo g. 4-1, komunalines paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal 2015-09-15 pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise priklauso atsakovei A. V.. Iš išrašo iš buto sąskaitos Nr. 587155-6 dėl skolos už komunalines paslaugas matyti, jog ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2018-08-31 teikė atsakovei A. V. nuosavybės teise priklausančiam butui komunalines paslaugas (šilumos energiją, šilumos sistemos priežiūros ir kt.), tačiau atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 783,21 Eur įsiskolinimas ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą ieškovui.

6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tačiau prievolės sumokėti skolą už suteiktas paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais atsakovė šiuo atveju nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 783,21 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas pagal ieškovo pateiktą detalų išrašą iš buto sąskaitos Nr. 587155-6 (CK, 6.4, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205 straipsniai).

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 783,21 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 114,80 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Iš teismui pateikto 2018-10-18 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas už ieškinį sumokėjo 21,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas 783,21 Eur sumai, ieškinį pateikus elektroninėmis ryšio priemonėmis, turi būti apmokestintas 18,00 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), o sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis, ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ gražintina 3,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084, buveinė – Vilniaus r., Nemenčinė, Piliakalnio g. 50) 783,21 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 21 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (783,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,80 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084, buveinė – Vilniaus r., Nemenčinė, Piliakalnio g. 50) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2018-10-18 per AB Swedbank banką, mokėjimo Nr. 14705.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.