Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams A. M. ir I. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovams yra pareikštas ieškinys dėl 2 214,54 Lt skolos, 128,16 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad atsakovams bendrąją jungtine nuosavybe priklauso butas, L. G. g. (duomenys neskelbtini). Šiam butui 2010-07-27 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ieškovas tiekia šilumos energiją. Nors ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė – tiekė šilumos energiją, tačiau atsakovai už ją nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-31 susidarė įsiskolinimas.

Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje, buvo įteiktos ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas L. G. g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Ieškovas 2010-07-27 tarp šalių sudarytos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 10-13) tiekė šilumos energiją minėtoms patalpoms, tačiau atsakovai už 2011-12-01 – 2012-11-31 laikotarpiu tiektą energiją neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingi jam 2 214,54 Lt įsiskolinimo ir 128,16 Lt delspinigių (b.l. 5-6). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, bendraturčiai mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančiam butui išlaikyti, privalo mokėti solidariai (CK 4.86 str. 1 d.). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovų solidariai 2 214,54 Lt skolos. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 17.1.2 p. bei CK 6.258 str., ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 128,16 Lt delspinigių.

Be to, CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis solidariai iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 342,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-01-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 80,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už VĮ Registrų centras duomenų pažymą, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą, t.y. po 40,40 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 10 Lt sumą, todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų, A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 2 214,54 Lt (du tūkstančius du šimtus keturiolika Lt 54 ct) įsiskolinimą, 128,16 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis Lt 16 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 342,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2013-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 40,40 Lt (keturiasdešimt Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.