Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) Legal Balance, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g 90, Vilnius atsiskaitomoji sąskaita LT71 3520 0003 0252 8679, UAB NEO FINANCE, atstovaujama advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“, juridinio asmens kodas 302474459, buveinės adresas Ukmergės g. 222, Vilnius ieškinį atsakovui D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Visagino sav., Visaginas, dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (dokumentinio proceso tvarka).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB Legal Balance 2019-05-09 pateikė į teismą patikslintą ieškinį prašydama bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovo D. L., - 1100,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų) negrąžintos kredito dalies, 166,35 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus ir 35 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 48,36 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus ir 36 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019-01-30) ir iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 62 dienas, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1100,00 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 396,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus) administravimo mokesčio, 52,36 Eur (penkiasdešimt du eurus ir 36 ct ) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatyta, kad ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pateiktais dokumentais - teismui pateiktas žyminio mokesčio sumokėjimo kvitas, PVM sąskaita-faktūra, patvirtinanti ieškovės patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, bei sąskaitos apmokėjimą patvirtinantis bankinio mokėjimo nurodymas, Vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, Vartojimo kredito suteikimą patvirtinantis išrašas – 2018-06-22 mokėjimo nurodymu atsakovui pervesta 1100 Eur suma, Raginimo (įspėjimas apie sutarties nutraukimą) bei jo išsiuntimą patvirtinančio lydraščio kopija, Pranešimo dėl sutarties nutraukimo bei jo išsiuntimą patvirtinančio lydraščio kopija, Reikalavimo perleidimo sutarties kopija, išrašas iš Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10, Pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo bei jo išsiuntimą patvirtinančio dokumento kopija ir kt. dokumentai).

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buveinės adresas Žalgirio g. 90, LT-09303 Vilnius (toliau - Pradinis kreditorius) ir atsakovas (-ė) - vartojimo kredito gavėjas (-a) D. L. (toliau - Atsakovas), 2018-06-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB- g46x8d92, (toliau - Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 1100,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 680,32 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 26,00 proc.) ir 396,00 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais.

2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovės UAB Legal Balance, į. k. 302528679, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau - Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKĮ) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, Pradinis kreditorius perleido Ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. sausio 30 d. sudarytoje Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 10 (toliau - Priedas Nr. 10), tarp kurių ir reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimą.

Ieškovė, atsižvelgdamas į CK 6.109 str. 1 d., kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas arba gavo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą, 2019 m. sausio 31 d. Atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Todėl laikytina, jog ieškovė tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iš atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su akcesorinėmis teisėmis, įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o CK 6.873 str. 1 d. įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku bei tvarka.

Atsižvelgiant į Sutarties 8.1 punktą, laikoma, jog Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visų įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo. Atsakovas, remiantis Sutarties 4.2. punktu, susipažino su Pradinio kreditoriaus skolinimo platformoje pateiktomis Sutarties sąlygomis bei patvirtino, pasirašydamas nuotoliniu būdu. Pažymėtina, kad Sutarties 3.6.4. punkte numatyta, jog visi vartojimo kredito gavėjo veiksmai ir patvirtinimai, atlikti naudojant Sutarties 1.24. punkte numatytas priemones, sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir rašytiniai dokumentai, patvirtinami šalių parašais. Atsakovas Sutarties 3.1., 3.5.2. bei 5.1. punktais įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sumą bei bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), laikantis terminų bei kitų įsipareigojimų, nurodytų Sutarties specialiosiose sąlygose. CK 6.4 str. numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu.

Teismas neturi duomenų, kad atsakovas skolą sumokėjo. Atsakovas yra skolingas ieškovei 1100,00 Eur vartojimo kredito. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1100,00 Eur skola.

Lietuvos teismų praktikoje bei sutarčių teisės teorijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos, atsižvelgiant į jų atliekamas funkcijas - mokėjimo (pelno) palūkanos, t. y., mokestis už pinigų skolinimą bei kompensuojamosios palūkanos, t. y., kompensacija kreditoriui už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei Sutarties 1.9. punkte apibrėžtą vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palūkanas bei Sutarties administravimo mokestį (Sutarties 2.1., 5.1., 5.5. punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nustatyta, jog mokėjimo palūkanų (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu jos nustatytos) skaičiavimas tęsiasi iki sutarties pasibaigimo. Pagal CK 6.221 str. 3 d. sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Nutraukus sutartį, pareiga mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išlieka. Paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jeigu paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje. Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį - atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr 3K-3-275-248/2015). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y, sumokėti sutartyje numatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma - palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 25 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Atsižvelgiant į tai iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 166,35 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 48,36 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (nuo 2019-01-30) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso 62 dienos) bei 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1100,00 Eur, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Sutarties 1.18. punktą, administravimo mokestis - tai mokestis, kurį Vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei. Administravimo mokesčio dydis yra nustatytas Sutarties specialiose sąlygose ir sudaro 396,00 Eur. Sutarties administravimo mokestis yra įskaičiuojamas į mėnesines įmokas, kurių atsakovas nėra sumokėjęs, todėl jis yra iš jo priteisiamas ieškovės naudai.

CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sudarytos Sutarties 6.2. p. numato atsakovo pareigą, praleidus mokėjimų terminus, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų.. Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, CK 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties 6.2 punktu, iš atsakovo priteistina 52,36 Eur delspinigių suma, kuri paskaičiuota už 63 dienų laikotarpį ((1100+166,35+396,00)x0,05/100x63=52,36).

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą 1763,07 Eur (1100+166,35+48,36+396,00+52,36) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė už šį ieškinį (ieškinio suma – 1763,07 Eur) turėjo sumokėti 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 8 punktai, 7 dalis), tačiau sumokėjo 40,00 Eur, t. y. permokėjo 20 Eur žyminio mokesčio. CPK 87 str. 5 d. yra nustatyta, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei grąžintina permokėto (20,00 Eur) žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 5 d.).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama bylinėjimosi išlaidas: 121,00 Eur už teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio – iš viso 141,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 425, 427, 428, 430 straipsniais teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1100,00 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas eurų 0 ct) negrąžintos kredito dalies, 166,35 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 35 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, tai yra iki 2019-01-30, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1100,00 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas eurų 0 ct), nuo kreipimosi į teismą dienos (nuo 2019-04-15) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 396,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 0 ct) administravimo mokesčio, 52,36 Eur (penkiasdešimt du eurai 36 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos; 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą 1763,07 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovės, UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, permokėtą 20,00 Eur žyminio mokesčio (sumokėta 2019-04-12, dokumento Nr.3685, įmokos kodas 5660).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jai įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.