- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-15131-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14723-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., 2014-11-25, apie 20.40 val., Vilniuje, Kauno g. 1A, parduotuvėje „IKI EXPRESS“ paėmėm 2 vnt., 0,5 l talpos brendžio „Gloria“, bendrai sumai 54,88 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais D. K. vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
D. K. savo rašytiniame paaiškinime pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Be D. K. prisipažinimo jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ parduotuvės IKI Express Nr. 904 pareiškimas, aktas, įvykio ataskaita, pareigūnės I. G. tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtos prekės vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant D. K. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja
nutarė:
Pripažinti D. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.