- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-06-27
- Bylos Nr.
- 1-874-899/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07001-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 16 kartus, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-04-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-31 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023-02-22 m. vasario 22 d., 2023-01-25 nuosprendžiu ir 2023-02-13 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bei paskirta subendrinta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2023-01-24 apie 16.00 val. atsiliepė į A. K. socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ paskelbtą įrašą „Sveiki, gal kas (duomenys neskelbtini) esat perdarinėja (duomenys neskelbtini)? arba bent jau restauravę/keitę lęšius? Gal galėtumėte rekomenduoti vietą kur tai atlieka? taip prastai šviečia lempos, kad baisu naktį bevažiuot“ ir iš sukurtos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ per susirašinėjimo programėlę „(duomenys neskelbtini)“ parašė žinutę, kad jis turi perdarytus į „full led“ žibintus bei bendravimo metu sutarė juos parduoti pridedant visus blokus už 320 eurų, A. K. sutikus pirkti žibintus, tęsiant bendravimą telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) sutarė, kad jis žibintus atsiųs per „(duomenys neskelbtini)“ paštomatą, o A. K. 320 eurų už minėtus žibintus perves į jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) ir 2023-01-24 A. K. pervedus į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus – 320 eurų, automobilio žibintų jam neatsiuntė ir neperdavė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. K. priklausantį 320 eurų vertės turtą.
Be to, A. D., 2023-02-21 socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ G. V. parašius skelbimą, kad ieško automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekinio dešinės pusės žibinto ir priekinio dešinės pusės sparno, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-02-22, naudodamasis socialinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo paskyra „A. D.“, susirašinėjimų ir pokalbių programoje „(duomenys neskelbtini)“ parašė G. V. žinutę, kad turi reikiamas detales, programoje „(duomenys neskelbtini)“ bei naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) melagingai sudarė susitarimą su G. V. dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ detalių pardavimo, iš anksto žinodamas, kad susitarimo sąlygos nebus vykdomos, 2023-02-22 nurodė G. V. pervesti 290 eurų už detales į jam priklausančią (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, G. V. 2023-02-22, 19.37 val. pervedus 290 eurų, jis 2023-02-24, 12.49 val. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 290 eurų išgrynino, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, G. V. priklausantį turtą – 290 eurų.
Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sukčiavo tiek A. K., tiek G. V. atžvilgiu. Radęs skelbimus tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, susitarė tiek su A. K., tiek su G. V., kad jiems išsiųs tariamai turimas automobilių ‚(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ detales, atitinkamai - žibintus bei priekinį dešinės pusės žibintą ir priekinį dešinės pusės sparną. Prieš susirašinėjimą jau žinojo, kad šių detalių A. K. ir G. V. neišsiųs, nes jų neturėjo. Nukentėjusieji už automobilių detales sutartus pinigus pervedė į jam priklausančias sąskaitas, tačiau detalių jiems neišsiuntė. Po pinigų pervedimų 290 Eur ir 320 Eur išsigrynino. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, įsipareigojo juos ateityje atlyginti. Savo tokius neteisėtus veiksmus grindė priklausomybe lošimams. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. D. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be A. D. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:
Dėl sukčiavimo G. V. atžvilgiu
- nukentėjusysis G. V. parodė, kad 2023-02-21, būdamas namuose, tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino skelbimą, kad ieško „(duomenys neskelbtini)“ priekinio dešinės pusės žibinto ir priekinio dešinės pusės sparno. Jam į „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą parašė A. D., kad turi jam visas reikiamas detales, kurias po apmokėjimo gali išsiųsti per (duomenys neskelbtini) siuntų tarnybą. Taip pat su pardavėju bendravo telefonu (duomenys neskelbtini), kuris jam pasakė, kur turi siųsti pinigus bei kokią sumą. Tuomet jis 2023-02-22 pervedė 290 eurų į A. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2023-02-22 A. D. jam pranešė, kad automobilio detales išsiųs vakare ir siuntą gaus jau 2023-02-23. Tačiau sutartą dieną prekių negavo. Susisiekus telefonu su pardavėju, pastarasis vis žadėdavo prekes išsiųsti, o kai pasakė, kad kreipsis į policiją, tuomet jis jam ėmė žadėti grąžinti pinigus, bet pinigų iki šiol negavo. Todėl mano, kad buvo apgautas, dėl to jam padaryta 290 eurų žala. Tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ A. D. paskyra nepasiekiama, galimai buvo užblokuotas arba ji ištrinta. Susirašinėjimo neturi (1 t., b. l. 17-26). Apklausiamas papildomai G. V. parodė, kad laiko tikslaus neatsimena, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino skelbimą, kad ieško „(duomenys neskelbtini)“ priekinio dešinės pusės žibinto ir priekinio dešinės pusės sparno. Skelbimo nuotraukų turinio neturi ir atkurti galimybės taip pat neturi. Į jo „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje esančią „(duomenys neskelbtini)“ programėlę parašė asmuo, pasivadinęs A. D., kuris parašė, kad turi jam visas reikiamas automobilio detales. Detalių nuotraukų neprašė, nes tikėjo, kad A. D. jas turi, ir nepagalvojo, kad šis asmuo gali būti sukčius. A. D. apibūdino, kad automobilio detalės yra tvarkingos. A. D. atsiuntė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) į programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Jų susirašinėjimo su A. D. programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ nebeturi, kadangi viską ištrynė. Kada pirmą kartą jis jam parašė žinutę į programėlę" „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena. Kiek žinučių su A. D. buvo susirašinėta, nurodyti negali, gal apie 10-15 žinučių. 2023-02-22 maždaug, apie 19.00 val. paskambino A. D. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kad aptarti prekių pristatymą. Pardavėjas bendravo lietuviškai, kalba buvo įprasta, jos apibūdinti negali. A. D. jam į telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiuntė žinutę, kurioje nurodė savo sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią turi pervesti 290 eurų sumą už „(duomenys neskelbtini)“ priekinį dešinės pusės žibintą ir priekinį dešinės pusės sparną. Tuomet jis iš savo asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“) 2023-02-22 pervedė 290 eurų į A. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2023-02-22 A. D. jam pranešė, kad automobilio detales išsiųs per (duomenys neskelbtini) siuntų tarnybą vakare (valandos nenurodė) ir siuntą gaus jau 2023-02-23. Tačiau sutartą dieną automobilio detalių negavo. Paskambinęs telefonu A. D. ir pranešęs, kad negavo detalių, paprašė, kad A. D. jam grąžintų 290 eurų. A. D. sutiko pervesti atgal į jo sąskaitą 290 eurų. Praėjus kelioms valandoms, tikslaus laiko neatsimena, parašė žinutę į A. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Jeigu nepervesi mano pinigų, kreipsiuosi į policiją“. Tuomet jis jam atrašė žinutes ir ėmė žadėti grąžinti pinigus, bet pinigų nesulaukė, todėl kreipėsi į policiją. Susirašinėjimo žinučių nebeturi, kadangi viską yra ištrynęs ir neišsisaugojęs. Buvo apgautas, dėl to jam padaryta 290 eurų žala. Iškart po įvykio, kai suprato, kad buvo apgautas sukčių, jis į savo banką nesikreipė, kad butų sustabdytas pavedimas, taip pat bankui nepranešė apie galimai sukčiaujančius asmenis ir jų sąskaitas. Tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ A. D. paskyra nepasiekiama, galimai buvo užblokuotas arba ji buvo ištrinta. Susirašinėjimo neturi (1 t., b. l. 29-32);
- 2023-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas su priedais ir 2023-03-13 vyriausiojo tyrėjo E. R. tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad, išanalizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus duomenis, nustatyta, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atidarė ir vienintelis šią sąskaitą valdyti gali A. D., gim. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo atidaryta 2022-12-08. Sąskaita buvo užblokuota 2023-03-06. Sąskaitos likutis - 0 eurų. Sąskaitos atidarymo metu nurodytas adresas (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos sąskaitos išklotinės matyti, kad 2023-02-22 8:11 val. į sąskaitą atliktas 140 eurų pavedimas iš D. S., paskirtis - (duomenys neskelbtini). 2023-02-22, 08.45 val. pinigai išgryninti bankomate „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2023-02-24, 11:56 val., į sąskaitą atliktas 290 eurų pavedimas be pavadinimo. 2023-02-24, 12.49 val. pinigai išgryninti bankomate „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55-63);
- 2023-03-13 „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis laiškas su priedais, kuriame pateikti kliento - A. D. ir jo dokumento nuotraukos (1 t., b. l. 64-68);
- 2023-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas su priedais ir 2023-04-24 apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos bankomato nuotraukos, pateiktos suglaudintame faile „(duomenys neskelbtini)“. Išskleidus šį failą, matomi du failus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“, matoma 18 bankomato nuotraukų. Nuotraukos spalvotos, geros kokybės. Atidarius nuotraukas, matomas prie bankomato stovintis jauno amžiaus vyras, vilkintis šviesią margą striukę, ant galvos dėvintis tamsios spalvos striukės gobtuvą. Matyti, kad bankomatas yra prekybos centro patalpoje, tolumoje matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius failą „(duomenys neskelbtini)“, matoma 17 nuotraukų. Tai yra 2023-02-24 nuotraukos, kuomet buvo išgryninta 290 eurų. Nuotraukos spalvotos, geros kokybės. Atidarius nuotraukas, matomas prie bankomato stovintis tas pats jauno amžiaus vyras, vilkintis šviesią margą striukę, ant galvos dėvintis tamsios spalvos striukės gobtuvą. Minėto vyro dešinėje pusėje už nugaros matomas stovintis kitas jauno amžiaus vyras, trumpai kirptais plaukais, vilkintis tamsios spalvos striuke. Matyti, kad bankomatas yra prekybos centro patalpoje, tolumoje matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukos įrašytos į kompaktinę laikmeną (1 t., b. l. 86-109);
- 2023-04-28 vyresniosios tyrėjos V. K.-K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad, peržiūrėjus bankomato, kuriame buvo išgryninti iš nukentėjusiojo G. V. gauti pinigai, nuotraukas ir palyginus jose esantį asmenį su policijos informacinėje sistemoje POLIS II esančia A. D. nuotrauka, matyti, kad tai yra tas asmuo, t. y. A. D. (1 t., b. l. 111-112);
- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, iš kurios matyti, kad, atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (detalių pardavėjo) IMSI kontrolės ir priklausomybės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu telefono numeriu nuo 2022-11-16 priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo sistemos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui, laikotarpiu nuo 2023-02-01 iki 2023-02-19 buvo naudojama ir veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-02-04 iki 2023-02-15 buvo naudojama ir veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-02-17 iki 2023-02-27 (įvykio metu) buvo naudojama ir veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), veikiančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkle, skambučių ir SMS žinučių išklotinės, darytos laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-02-28, analizę, matyti, kad telefono numeris naudotas su mobiliojo ryšio telefonų aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pirmą kartą tarp nukentėjusiojo ir abonento pokalbis įvyko 2022-02-22 19:22:53 val. Nukentėjusysis skambino abonentui, pokalbio metu abonentas buvo celės Nr. (duomenys neskelbtini) aprėpties zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo pirmo skambučio iki 2022-02-24 14:42:25 tarp nukentėjusiojo ir abonento fiksuota 16 telefoninių pokalbių, iš jų 11 kartų skambino nukentėjusysis, 6 kartus abonentas, taip pat fiksuoti 34 kartai, kai asmenys bendravo SMS žinutėmis. Visu analizuojamu laikotarpiu abonentas pagrinde veikia (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-121, 126-127 b. l.).
Dėl sukčiavimo A. K. atžvilgiu
- 2023-01-31 pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole pareiškėjas A. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2023-01-24 16.00 val. iki 2023-01-28 16.00 val. elektroninėje erdvėje, jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) pokalbio telefonu metu ir SMS žinutėmis įvykdytas sukčiavimas. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2023-01-24 „(duomenys neskelbtini)“ grupėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ paskelbė įrašą: „Sveiki, gal kas (duomenys neskelbtini) esat perdarinėja (duomenys neskelbtini)? arba bent jau restauravę/ keitę lešius? gal galėtumėte rekomenduoti vietą kur tai atlieka? taip prastai šviečia lempos, kad baisu naktį bevažiuot“. Per kelias valandas gavo į „(duomenys neskelbtini)“ užklausą iš vartotojo „(duomenys neskelbtini)“, kad jis turi perdarytus į „full led“ žibintus (duomenys neskelbtini), paklausė kainos ir paprašė nuotraukų. Iš pradžių kaina sakė 300 eurų, tačiau jei primokėtų 20 eurų, papildomai pridės visus blokus ir t. t., kad nekiltų problemų keičiant žibintus. Apsikeitė telefono numeriais ir toliau bendravimą tęsė telefonu. Telefonu pasiūlė, jog jo draugas ar pažįstamas gali žibintus išsiųsti paštomatu „(duomenys neskelbtini)“ tą patį sausio 24 d. vakarą. Telefonu nusiuntė paštomato adresą, į kurį turėjo išsiųsti žibintus, o A. D. atsiuntė savo banko sąskaitos numerį ir vardą pavardę, kad galėtų atlikti pavedimą. Tai padarė iškart (prisegė banko išrašą) ir A. patvirtino, kad pinigai „įkrito“ į jo banko sąskaitą. Paprašė kad atsiųstų siuntos kodą, kai lempos bus paliktos paštomate, tačiau niekada ir neatsiuntė. Kitą dieną paaiškėjo, kad lempos visai nebuvo įdėtos į paštomatą išsiųsti. Tuomet sausio 25 d. telefoninio pokalbio metu A. pasakė, kad ketvirtadienį vyks į (duomenys neskelbtini), tuomet pro (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gali susitikti prie (duomenys neskelbtini) ir žibintus jam paduotų į rankas kažkuriuo dienos metu po 15 valandos, tačiau nuo to laiko pinigų pavedimas atgal į jo sąskaitą nebuvo atliktas, prekė nepristatyta į (duomenys neskelbtini). Prisega susirašinėjimus ir banko sąskaitos išrašą (3 t., b. l. 11-27);
- 2023-03-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinis pranešimas dėl gauto banko sąskaitos išrašo, kuriame nurodyta, kad iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas A. D., gim. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2023-01-24 iki 2023-02-06. Iš gauto įrašo matyti, kad 2023-01-24 į minėtą A. D. sąskaitą gautas 320 eurų pavedimas iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis nurodyta - (duomenys neskelbtini). 2023-01-24 17:35:33 val. atlikta grynųjų pinigų - 300 eurų išėmimo operacija A. D. kortele ***********(duomenys neskelbtini) bankomate „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje (duomenys neskelbtini), 2023-01-24 17:36:12 val. ten pat atlikta ir 20 eurų išgryninimo operacija ta pačia A. D. kortele. Taip pat išraše matomi gauti pavedimai - 83 eurų 2023-01-31 ir 20 eurų 2023-02-01 iš A. Z., 2023-02-01 iš B. S. 150 eurų, 2023-02-01 iš T. K. 110 eurų. Gauti pinigai išgryninti: 30 eurų 2023-01-31 19:07:13 „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), 110 eurų 2023-02-01 20:07:46 „(duomenys neskelbtini)“ bankomate (duomenys neskelbtini), 70 eurų 2023-02-01 16:12:12 bankomate (duomenys neskelbtini), 150 eurų 2023-02-01 17:36:43 bankomate (duomenys neskelbtini). 2023-02-01 20:04:50 apmokėtas 2 eurų pirkinys (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 56-57);
- 2023-02-10 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinis pranešimas dėl telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atlikus išklotinės analizę, nustatyta, kad abonentas dažniausiai jungiasi prie bokšto (celės), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nakties metu visada jungiamasi tik prie šio bokšto. Dienos metu jungiamasi ir prie kitų bokštų tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) ir kitose vietovėse. Iš išklotinės taip pat matyti, kad: 1. Nuo 2023-01-24 17:06:12 val. iki 2023-01-27 20:57:59 val. fiksuoti kontaktai SMS žinutėmis bei skambučiais su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam A. K.. 2023-01-24 prasidėjus jų kontaktams, abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), vėliau prie bokšto (duomenys neskelbtini). 2023-01-25 17:28:04 tarp jų fiksuotas tik vienas pokalbis 251 sek. ilgio. 2023-01-26 kontaktai tarp jų tęsėsi nuo 13:07:44 iki 23:42:37. Daug neatsilieptų skambučių, tik vakare vyko kontaktai SMS žinutėmis. Dienos eigoje abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokštų įvairiose vietose: (duomenys neskelbtini). 2023-01-27 nuo 00:00:42 iki 00:15:31 vyko tarp jų bendravimas SMS žinutėmis, toliau jis tęsėsi nuo 06:56:19 iki 13:11:01, vėliau matomos tik gaunamos SMS žinutės ir neatsakyti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučiai iki 20:57:59. Nuo 2023-01-28 kontaktų tarp šių abonentų neužfiksuota. 2. Be kontaktų su nukentėjusiuoju fiksuoti kontaktai ir su įvairiais kitais abonentais, daug naudojimosi internetu. 2. SIM kortelė naudota su IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) tas pats telefonas su dviem kortelėm) (3 t., b. l. 86-87);
- 2023-02-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinis pranešimas dėl analogiškų veikų nurodyta, kad policijos registruojamų įvykių registre pagal A. D. vardą ir pavardę bei jo sąskaitos numerį registruoti du įvykiai: ROIK (duomenys neskelbtini) ir ROIK (duomenys neskelbtini), abu dėl to paties įvykio, kad pareiškėjas pervedė 103 eurus į A. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus pagal tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad 2023-01-27 (duomenys neskelbtini) m. 6 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 str. 1 d. Šiame tyrime naudotas minėtas telefono numeris ir žinutės rašytos iš asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pinigai - 550 eurų pervesti į K. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 129-130).
Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad A. D. įvykdė abi nusikalstamas veikas. Tokias išvadas leidžia daryti kaltinamojo A. D. duoti išsamūs, detalizuoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: nukentėjusiųjų A. K. ir G. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklūs parodymai apie neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu, apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimai, telefonų išklotinių duomenys, sąskaitų išrašai, fotonuotraukos, kuriose prie bankomato užfiksuotas A. D., susirašinėjimo SMS žinutėmis duomenys bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. D. padarytoms nusikalstamoms veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).
Kaltinamojo A. D. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamaisiais aktais perduoti teismui pagal jų veikos padarymo metu galiojusio BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2023-05-31) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad apgaule įgyto turto vertės yra 290 Eur dydžio (G. V. epizode) ir 320 Eur dydžio (A. K. epizode), t. y. abiem atvejais nesiekia 10 MGL. Todėl, atsižvelgiant į minėtas apgaule įgyto turto vertes, nuo 2023-06-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, A. D. įvykdytos veikos perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01), t. y. padarius baudžiamuosius nusižengimus.
Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skirdamas A. D. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, šiuo metu priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, šiuo metu teistas jau 16 kartų (2 t., b. l. 1-32, 4 t., b. l. 17-34, 37-126). Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, daugeliu atvejų – už smulkius sukčiavimus, paskirtų baudų nemokantis (1 t., b. l. 142-189). Itin linkęs sukčiauti kitų asmenų atžvilgiu, ilgą laiko tarpą nedaro jokių išvadų, kad pasitaisyti. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. D. už padarytas nusikalstamas veikas prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių trukmės, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nustatytinos kaip didesnės nei įstatyme numatytas vidurkis, tačiau, įvertinus apgaule įgyto turto dydžius (290 Eur ir 320 Eur, t. y. sumos visgi nėra artimos 10 MGL dydžiui), nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, - šiek tiek mažesnės nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinis kaltintojas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei į kt. aplinkybes.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės bendrinimo su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-04-20 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda klausimas nesprendžiamas, kadangi, kaip rodo informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, A. D. yra pateikęs prašymą dėl minėto Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo, kiek tai susiję su naujausiais BK pakeitimais. Prašymo svarstymas numatytas 2023-07-12, 16.00 val. Išsprendus šį prašymą, atskira nutartimi pagal pateiktą teikimą bus sprendžiamas klausimas dėl A. D. paskirtų bausmių subendrinimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 320 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 120). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis minėtą turtinę žalą patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo A. D. veiksmų, A. K. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš A. D. nukentėjusiojo A. K. naudai priteistina 320 Eur turtinei žalai atlyginti, pinigus pervedant į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „(duomenys neskelbtini)“, kaip to prašoma civiliniame ieškinyje.
Nukentėjusysis G. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 290 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 46). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis minėtą turtinę žalą patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo A. D. veiksmų, G. V. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš A. D. nukentėjusiojo G. V. naudai priteistina 290 Eur turtinei žalai atlyginti.
Siekiant užtikrinti nukentėjusiojo G. V. pareikštą civilinį ieškinį, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-04-26 nutarimu (2 t., b. l. 67-69) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. D. į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Siekiant toliau užtikrinti abiejų nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius, laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki abiejų civilinių ieškinių, kuriuos pareiškė nukentėjusieji A. K. ir G. V., visiško atlyginimo.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. D. buvo skirta gynėja advokatė N. L.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (303,06 Eur dydžio advokatės N. L. užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėja kaltinamajam buvo paskirta teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, atliekantis ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš A. D. nepriteistinos.
- dvi kompaktinės laikmenos su bankomato nuotraukomis ir telefono išklotine, esančios vokuose prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktinos prie bylos;
- dvi kompaktinės laikmenos su A. K. pateiktais susirašinėjimais bei telefono išklotine, esančios vokuose prie bylos 4-o tomo galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirti jam areštą 33 (trisdešimt trims) paroms.
A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) (sukčiavimas G. V. atžvilgiu) ir skirti jam areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti A. D. subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. nustatyti galutinę bausmę - areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (Trakų g. 10, Šiauliai).
A. D. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Nukentėjusiojo A. K. pareikštą civilinį ieškinį dėl 320 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. D. nukentėjusiajam A. K. priteisti 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti, pinigus pervedant į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini).
Nukentėjusiojo G. V. pareikštą civilinį ieškinį dėl 290 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš A. D. nukentėjusiajam G. V. priteisti 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. D. į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), pratęsti iki civilinių ieškinių, kuriuos pareiškė nukentėjusieji A. K. ir G. V., visiško atlyginimo. Ieškinius atlyginus – laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.
Netenkinti prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (303,06 Eur dydžio advokatės N. L. užmokestis) priteisimo (BPK 106 str. 2 d.).
- dvi kompaktines laikmenas su bankomato nuotraukomis ir telefono išklotine, esančias vokuose prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos;
- dvi kompaktines laikmenas su A. K. pateiktais susirašinėjimais bei telefono išklotine, esančias vokuose prie bylos 4-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.