Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2022 m. rugsėjo 20 d., apie 19.48 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdama artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo žmogų – šeimos narį – sugyventinį R. M., o būtent, žodinio konflikto metu, tyčia medine lazda su nusmailintu galu sudavė tris smūgius nukentėjusiajam R. M. į veidą bei galvą, tokiu būdu nukentėjusiajam R. M. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštinėmis žaizdomis pakaušio dešinėje pusėje, kaktos dešinėje pusėje, dešinės akies apatiniame voke, lūpoje ir smakre, odos nubrozdinimu nosies nugarėlėje.

Kaltinamoji V. K., pareiškus jai įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su sugyventiniu R. M. gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 22 m. kartu veda bendra ūkį. 2022 m. rugsėjo 20 d. sugyventinis išėjo padėti vienam kaimo ūkininkui kasti bulvių, ji nuvykusi pas draugą gėrė alkoholį. Apie 18 val. grįžo į namus, apie 19 val. į namus grįžo sugyventinis, kuris taip pat buvo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas, nes sugyventinis priekaištavo jai dėl kito vyro. Neapsikentusi užgauliojimų iškvietė policiją, iki pareigūnams atvykstant jie toliau barėsi. Konflikto metu paėmė namuose turėtą trumpą medinį pagalį nusmailintu galu, kuris buvo skirtas kopūstų rauginimui padaryti skyles orui išeiti, ir pagaliu tris kartus sudavė sugyventiniui į veidą, kur pataikė neatsimena. Sugyventiniui iš burnos pradėjo bėgti kraujas, jis ėjo praustis ir eidamas nukrito ant grindų. Atvykus policijai pagalį turėjo rankose, policininkai liepė pagalį padėti ir nustatė jai virš 2 promilių girtumą. Labai gailisi, kad sužalojo sugyventinį, taip padarė, nes buvo neblaivi (e. b. l. 111-114, 125-128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad kartu su sugyventine V. K. gyvena (duomenys neskelbtini), apie 22 m. veda bendra ūkį. 2022 m. rugsėjo 20 d. pažįstamam padėjo kasti bulves, po bulviakasio vartojo alkoholį, į namus grįžo apie 19 val. Namuose buvo neblaivi sugyventinė, dėl jo iškeltų pavydo scenų ir buitinių dalykų tarp jų kilo konfliktas. Girdėjo kaip sugyventinė iškvietė policiją, tačiau jie ir toliau konfliktavo. Vienu metu sugyventinė nuėjo į virtuvę ir iš virtuvės atsinešė nedidelį pagalį su nusmailintu galu, kuris buvo padarytas rauginant kopūstus badyti skyles, bei šio pagalio nusmailintu galu tris kartus sudavė jam į veidą. Pataikė prie dešinės akies, į smakrą kairėje pusėje, nubrozdino nosį, vienas smūgis kliuvo į galvos sritį. Kiek atsimena nustūmė sugyventinę nuo savęs, jam iš burnos pradėjo bėgti kraujas, norėjo nusiprausti, nuėjo į virtuvę ir virtuvėje nugriuvo ant grindų. Atvyko policijos pareigūnai, vėliau greitoji medicinos pagalba, kuri pristatė jį į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam susiuvo žaizdas prie akies ir smakre. Jokių vaistų nepirko, gydymo jam nepaskyrė, žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų sugyventinei neturi (e. b. l. 61-64).

Liudytojas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, Marius Ramanauskas parodė, kad 2022 m. rugsėjo 20 d., apie 19.48 val., gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes namuose konfliktuoja pranešėjos sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu išsiaiškino, kad pranešėja gyvena (duomenys neskelbtini). Įėjus į namo prieangį greitu žingsniu priėjo pranešėja V. K., kuri dešinėje rankoje laikė medinį pagalį nusmailintu galu. Paprašius, pranešėja pagalį padėjo ant prieangyje buvusios spintelės. Įėjus į gyvenamojo namo virtuvę, ant grindų buvo rastas gulintis R. M., jo veidas buvo kruvinas, smakre matėsi durtinė žaizda, iš kurios buvo išlindusi medinės lazdos nuolauža, skubiai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. R. M. paaiškino, kad kilusio konflikto metu jo sugyventinė jį sumušė su mediniu pagaliu, smūgiavo jam į veidą. R. M. su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,67 promilių neblaivumas. Pasiteiravus V. K., kodėl ji taip pasielgė, pastaroji paaiškino, kad sugyventiniui ją sunervinus sudavė pagaliu jam į veidą tris kartus. V. K. buvo sulaikyta, jai su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, R. M. išvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatė daugybinius veido ir galvos sumušimus (e. b. l. 83-85)

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namo prieangyje ant spintelės yra padėtas aliuminis puodas, šalia jo medinė lazda su smailiu galu, ant kurio matomos rausvos dėmės panašios į kraują. Iš prieangio pro duris patenkama į virtuvę, ant durų slenksčio matomos dėmės panašios į kraują, virtuvėje yra trys atskiros kiliminės dangos, ant kurių matosi rausvos spalvos dėmės panašios į kraują. Šalia rudos spalvos kiliminio tako kairėje pusėje yra minkštasuolis uždengtas margu užtiesalu, ant minkštasuolio yra atskilęs medžio gabaliukas su rausvos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Apžiūros metu paimta medinė lazda ir medinės lazdos nuolauža (medinis pagaliukas) (e. b. l. 15-27), kurios apžiūrėtos daiktais turinčiais, reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (e. b. l. 28-33) ir po apžiūros perduotos saugoti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (e. b. l. 34-35).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, formos Nr. 110/a, gydytojo įrašo, matyti, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūrėjus nukentėjusįjį R. M., jam nustatytos galvos dauginės žaizdos (e. b. l. 46-52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 408/2022(6) patvirtina, kad nukentėjusiajam R. M. kliniškai nustatyta muštinė žaizda pakaušio dešinėje pusėje, kaktos dešinėje pusėje, dešinės akies apatiniame voke, lūpoje ir smakre, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje galėjo būti padaryti kietu buku daiktu ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių lokalizacijos aprašymo, galimybės nustatyti trauminių poveikių skaičių nėra (e. b. l. 42-43).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad nukentėjusysis R. M. ir kaltinamoji V. K. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo neblaivūs, nukentėjusiajam nustatytas 2,67 promilių girtumas, kaltinamajai – 2,44 promilių girtumas (e. b. l. 53-55).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamoji V. K. žodinio konflikto metu medine lazda su nusmailintu galu suduodama tris smūgius nukentėjusiajam R. M. į veidą bei galvą sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą bei dėl muštinių žaizdų pakaušio dešinėje pusėje, kaktos dešinėje pusėje, dešinės akies apatiniame voke, lūpoje ir smakre, odos nubrozdinimų nosies nugarėlėje padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamosios veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – partnerį R. M. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamosios veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodyta aplinkybė, kad kaltinamoji sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą bei nežymiai jį sužalojo ir kitaip smurtaudama, byloje neįrodyta, todėl ji šalintina.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamoji nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamosios atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji V. K. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), praeityje yra teista du kartus, tačiau teistumas išnykęs (BK 97 straipsnio 6 dalis, e. b. l. 140-143), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 148-149), duomenų, jog būtų įrašyta į psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų įskaitas nėra, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojama kaip turinti žalingų įpročių, konfliktiška ir impulsyvi, gyvenanti ne pagal visuomenėje nusistovėjusias gyvenimo normas, vartojanti alkoholį (e. b. l. 154-155), nedirba (e. b. l. 150). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima įstatymo numatytam minimaliam terminui, skiriant jai prokurorės siūlomą BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu bei įpareigojimu (e. b. l. 166-169).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamoji nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 20.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. 12.59 val. (viena para) buvo laikinai sulaikyta (b. l. 86-88, 91-93), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimta medinė lazda ir medinės lazdos nuolauža (medinis pagaliukas), saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 20.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. 12.59 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdą ir medinę lazdos nuolaužą (medinį pagaliuką), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti V. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatyto įpareigojimo, informuoti probacijos tarnybą apie jo vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti V. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.