Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs

V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2009 m. liepos 25 d. apie 13:15 val. Pakruojo rajone, kelio Triškoniai-Laborai 1 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs), vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. individualios įmonės vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. C 389432, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 (gamyklinis serijos Nr. ARLK-0069, metrologinės patikros Nr. 0586668, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,08 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į iš priekio priešinga kryptimi važiavusią transporto priemonę – automobilį „MITSUBISHI GALANT“, valstybinis, numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V. Š., vairuojamą paties automobilio savininko. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintos abi transporto priemonės.

Kadangi šiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis A. Ž. 2009-07-25 V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 704073 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 127 str. 3 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija nuo 2008 m. sausio 1 d.) nustato, kad šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatyti veiksmai (t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą bei Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą)), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Taigi, šiame straipsnyje, be kita ko numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju V. B. atitinka minėtą specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus bei padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), todėl jo veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis. Todėl V. B. veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 ir 127 str. 3 d. straipsnius yra keistina, ją kvalifikuojant tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. straipsnį.

V. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šios teisės nėra įgijęs. Vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į iš priekio priešinga kryptimi važiavusį automobilį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Automobilis negrąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 3), autoavarijos vietos schema (b.l. 4), paties V. B. 2009-07-25 paaiškinimu (b.l. 5), V. Š. paaiškinimu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8).

V. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau metų laikotarpyje padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 10), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, nedirbantis, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos nuobaudos vidurkis – 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtas automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. K. individualios įmonės vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžintinas transporto priemonės savininkui arba V. B.

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžintinas transporto priemonės savininkui arba V. B.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemones registracijos liudijimo ir automobilio grąžinimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

V. B. padarytu administraciniu teisės pažeidimu buvo sugadinti (apgadinti) nukentėjusiesiems V. Š. ir A. K. individualiai įmonei priklausantys automobiliai, tai yra padaryta turtinė žala (nuostolis), tačiau jos atlyginimo klausimas šioje byloje nespręstinas, kadangi šios žalos atlyginimo klausimą reglamentuoja civiliniai teisiniai santykiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

V. B. paskirti administracinę nuobaudą – 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. individualios įmonės vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžinti transporto priemonės savininkui arba V. B.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. C 389432 grąžinti transporto priemonės savininkui arba V. B.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl transporto priemones registracijos liudijimo ir automobilio grąžinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui