Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam AB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, 2016-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. K. papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo. Teikime nurodoma, kad D. K. per probacijos laikotarpį ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl atsižvelgiant į tolesnę resocializaciją ir integravimą į visuomenę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajam D. K. papildomai skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-24. 2016-06-06 D. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, jam nustatytas atsiskaitymo už įpareigojimų ir draudimų vykdymą periodiškumas ir tvarka (a. b. l. 18, 21-35). Tą pačią dieną atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad D. K. priklauso vidutinės rizikos grupei (62 balai), išryškėjo probleminės sritys, susijusios su „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“ (a. b. l. 20). Nuo 2016-06-13 D. K. registruotas darbo biržoje (a. b. l. 36). Nuo 2016-06-16 dalyvavo ir 2016-08-23 pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (a. b. l. 38). Nuo 2016-09-01 D. K. tęsia mokslą ir mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) IV klasėje pagal suaugusiųjų vidurinio ugdymo programą (b. l. 54). 2016-11-24 įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 88). 2016-09-06 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., nes nuteistasis vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu mokymusi (2016-09-23 apie 22.03 val. nerastas namuose), 2016-07-05 baustas administracine tvarka (Klaipėdos mieste važiavo autobusu Nr. 14 ir kontrolei pateikė bilietą su nuolaida, be dokumento patvirtinančio teisę į transporto lengvatą) bei pažeidė Probacijos 14 straipsnio 4 punktą (b. l. 48-49). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintas (a. b. l. 56). 2016-10-10 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K., nes pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. 1. 76-77). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintas (b. l. 86-87). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. K. 2016-12-12 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 2 dalį, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. l. 93-94). Savo paaiškinime probacijos skyriui, D. K. pripažino pažeidimą, gailisi dėl savo poelgio (a. b. l. 95). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam nėra gauta. 2017-01-18 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad D. K. priklauso vidutinės rizikos grupei (63 balai), išryškėjo probleminės sritys, susijusios su „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“ (a. b. l. 19).

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, paties nuteistojo sutikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam D. K. iki probacijos termino pabaigos papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (iki 2017-05-19). Teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 2016-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti papildomą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.