Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys MB „(duomenys neskelbtini)”, A. A., R. K., VšĮ „Klaipėdos butai”, UAB „Unigames”, AB „Klaipėdos vanduo”.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiškimą ar rašytinių paaiškinimų nepateikė. Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko A. A. išieškotojo R. K., naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko A. A. išieškotojos Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VšĮ „Klaipėdos butai“, naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko A. A. išieškotojo UAB „Unigames“, naudai ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko A. A. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad vykdydamas skolos išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkas A. A. dirba ir gauna darbo užmokestį MB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. psl. 199).

Nustatyta, kad 2021 m. vasario 23 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-172-6059 „Dėl skolos išieškojimo“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. psl. 201-202), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko A. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną bei nurodyta, jog vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre registruotu ir A. A. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. psl. 203-204).

Nustatyta, kad 2021 m. birželio 23 d. A. A. į antstolio J. P. sąskaitą įmokėjo 54,20 Eur (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 205). Tačiau byloje nėra duomenų, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų būtų daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 22 d. priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-21-172-54075 „Dėl skolos išieškojimo“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. psl. 213-214), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko A. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną bei nurodyta, jog vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre registruotu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com, A. A. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), bei jo elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. psl. 215-221).

Pareiškime antstolis nurodė, kad skolininkas A. A. šiuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš A. A. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 585 straipsnio 2 dalis, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius. Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą, priima sprendimą mažajai bendrijai tapti kitų juridinių asmenų steigėja, dalyve, steigti mažosios bendrijos filialus ir atstovybes, tvirtina mažosios bendrijos filialų ir atstovybių nuostatus, priima sprendimą dėl šių filialų ar atstovybių vadovų paskyrimo, mažosios bendrijos nuostatuose nustatyta tvarka ir sąlygomis paima mažosios bendrijos lėšų ir išmoka jas mažosios bendrijos nariams kaip avansu išmokamą pelną, sudaro ir nutraukia darbo sutartis su darbuotojais (Lietuvos Respublikos mažosios bendrijos įstatymo 22 straipsnio 7-8 dalys). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2021 m. vasario 1 d. paskirtas A. A. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog MB „Aluncargo“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, įmonės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. A. skirti piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2021 m. vasario 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172- 6059 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2021 m. gruodžio 22 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-21-172-54075 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 8 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.