Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant ATP protokolą surašiusios institucijos Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui G. N., atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G., išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. G. IĮ savininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja V. G., būdama IĮ savininke, jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2015m. spalio 07d. apie 13val. 40min., pažeisdama 2004.05.20 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais ... taisyklių“ 8.9p. reikalavimus ir 1998.06.02 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 660 patvirtintų „Alkoholio produktų apskaitos taisyklių“ 27p., prekybos salėje laikė bendros 8,12 EUR vertės 4 butelius 1 l. talpos vyno „Glukwein“, prekybos vietoje neturėdama jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 164str. 3d.

V. G. teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jai priklausančioje parduotuvėje buvo prekiaujama šiuo vynu, kurį įsigijo seniai. Kadangi įvairių prekių įsigijimo dokumentų yra labai daug, senesnius dokumentus buvo išnešusi saugoti į dokumentų saugojimo patalpą ir parduotuvėje patikrinimo metu jų nebuvo. Netrukus po patikrinimo šiuos dokumentus surado ir pateikė Šiaulių AVMI. Pažeidimas nebuvo grubus, anksčiau niekada nebuvo bausta, todėl prašo neskirti nuobaudos.

ATP protokolą surašiusios institucijos Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas paaiškino, kad patikrinimo metu parduotuvės savininkė V. G. nepateikė parduodamų 4 butelių vyno įsigijimo dokumentų, todėl buvo surašytas ATP protokolas. Patvirtina, kad jų įsigijimo dokumentus VMI ji pateikė praėjus keletui dienų, tačiau jų į teismo posėdį neatsivežė, todėl teismui pateikti negali. Pagal V. G. pateiktus dokumentus nekyla jokių įtarimų, kad jie būtų neteisėti / suklastoti, išrašyti jau po patikrinimo ir pan. /.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinime / 3 l. /, ATP protokolą surašiusios institucijos atstovo paaiškinimu, byloje surinkta medžiaga / 3-8 l. /. Nors prekių įsigijimo dokumentai į administracinę bylą nepateikti, netikėti ATP protokolą surašiusios institucijos atstovo teiginiu / jog praėjus keletui dienų po patikrinimo V. G. inspekcijai juos pateikė ir jų tikrumas jokių abejonių nekelia / nėra pagrindo.

V. G., pažeisdama nustatytą tvarką, parduotuvėje laikė alkoholinius gėrimus be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 164str. 3d. dispoziciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / laikytų alkoholinių gėrimų pobūdį ir kiekį, į tai, kad šiuos dokumentus ji faktiškai turėjo, tik kitoje vietoje, t.y. šis pažeidimas dalinai yra formalus ir nesusijęs su jokios pavojingesnės neteisėtos veikos darymu, kt. /, pažeidėją charakterizuojančią medžiagą – ji pilnai pripažino kaltę, gailisi, nėra duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka, todėl jai skiriama minimalaus dydžio bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo; visiškai neskirti nuobaudos nėra pagrindo dėl pažeidimo pobūdžio.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti V. G. keturiolikos eurų / 14 EUR / bauda.

Šiaulių AVMI 2015m. spalio 07d. daiktų paėmimo protokolu Nr. FR1045-57 paimtus keturis / 4 / butelius vaisių vyno gėrimo „Glukwein“ grąžinti savininkei V. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.