Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams A. Š., J. Š. dėl skolos, metinių palūkanų solidariai bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti 2017-04-08, atsakovui A. Š. per EPP, atsakovei J. Š. šeimos nariui, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad AB ,,Lietuvos dujos“ pagal su atsakovu A. Š. 2006 m. rugsėjo 19 d. sudarytą Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) tiekė atsakovams adresu (duomenys neskelbtini)gamtines dujas. 2014 m. spalio 15 d. AB „Lietuvos dujos" sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas", kuriai vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.402 str., perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas" nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos" turtinį kompleksą (įmonės dalį), t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis, įgydamas AB „Lietuvos dujos" įmonės dalį Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t.y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, ieškovė UAB „Lietuvos dujų tiekimas" kartu perėmė ir teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu buitiniams ir nebuitiniams vartotojams bei su tuo susijusią veiklą. Įsiskolinimo susidarymo metu galiojusio 2012-03-22 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-54 patvirtinto „Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo" 29.5 p. numatė, kad buitinis vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka atsiskaityti už sunaudotas dujas ir suteiktas paslaugas pagal matavimo priemonės rodmenis, CK 6.388 str. 2 d. numatyta, kad atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šalių sudarytoje Sutarties 4.2 p. numatyta, kad pirkėjas privalo laiku ir pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei laiku už jas atsiskaityti Sutarties 6 p. numatyta tvarka. Tuo tarpu atsakovai gamtinėmis dujomis naudojosi, tačiau už suvartotas gamtines dujas nemokėjo ir suvartojamų gamtinių dujų kiekių nedeklaruodavo. Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui, abu sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 1 d. 3 p.). Ieškovės paskaičiavimais atsakovų skola sudaro 89,69 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia pateiktu el. byloje ieškiniu, ir jo priedais: Sutartimi, įspėjimu, pažyma apie abonentą, pretenzija, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Kadangi atsakovai pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovų solidariai ieškovei priteistina 89,69 Eur skola susidariusi neapmokėjus už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis po 7,50 Eur ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. Nr.LT447044060007993076, AB SEB bankas, b.k.70440, 89,69 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 69 centus) skolą, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 7,50 Eur (septynis eurus 50 centų) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.