Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. L. skundą atsakovei Laisvės atėmimo vietų ligoninei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo ir sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas S. L. 2016-01-04 teismui paštu padavė skundą, kurį patikslino 2016-01-27 bei 2016-02-08, prašydamas: 1) panaikinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – LAVL) direktoriaus 2015-11-04 nutarimą Nr. NB-PER-264 dėl nuobaudos skyrimo (toliau – ir Nutarimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-12-14 sprendimą Nr. 2S-5814, kuriuo pareiškėjo skundas išnagrinėtas išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka (toliau – ir Sprendimas) (b. l. 1–2, 14, 24).

Paaiškino, kad LAVL direktoriaus 2015-11-04 nutarimu Nr. NB-PER-264 pareiškėjui nepagrįstai paskirta nuobauda perkelti iš paprastosios grupės į drausmės grupę dešimties mėnesių laikotarpiui, todėl prašė panaikinti esamą nuobaudą į švelnesnę. Nurodė, kad kitiems nuteistiesiems už sunkesnius pažeidimus skiriamos nuobaudos yra švelnesnės nei pareiškėjui skirta nuobauda, todėl ginčijamu Sprendimu ir Nutarimu su pareiškėjui siekiama susidoroti. Nors nuobauda skirta dėl pareiškėjo elgesio 2015-10-28 pokalbio su LAVL direktoriaus pavaduotoju D. Prokarenka metu, dėl šio įstaigos darbuotojo yra pradėtas tarnybinis patikrinimas, todėl nuobauda skirta be pagrindo. Pažymi, kad Sprendime, kuriuo atsisakyta panaikinti pareiškėjui skirtą nuobaudą, išdėstyti faktai apie pareiškėjui skirtą nuobaudų skaičių neatitinka tikrovės.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.

Departamentas atsiliepimo į skundą nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LAVL direktoriaus 2015-11-04 nutarimu Nr. NB-PER-264 pareiškėjui skirta nuobauda – perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę dešimties mėnesių laikotarpiui už tai, kad pareiškėjas padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. 2015-10-28, apie 13.30 val. pareiškėjas iškviestas pokalbiui su LAVL direktoriaus pavaduotoju, pokalbio metu elgėsi nepagarbiai, paprašius nusiraminti ir pasiaiškinti dėl neigiamo elgesio, pareiškėjas paprašė išeiti iš kabineto. Neleidus išeiti, pareiškėjas draudimo nepaisė, priėjęs prie durų išvirto iš kabineto šaukdamas „nemuškit viršininke“, taip pažeisdamas BVK 12 str. 1 ir 2 d., 110 str. 1 d. 1 ir 2 p., Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 p.; su minėtu nutarimu pareiškėjas supažindintas pasirašytinai 2015-11-11 (b. l. 15).

Remiantis pareiškėjo paaiškinimu, pokalbio su LAVL direktoriaus pavaduotoju metu, pareigūnas pradėjo šaukti, pareiškėjui pasakius, kad ketina rašyti skundą į Departamentą, Pavaduotojas užsimojo ranka trenkti pareiškėjui, tačiau pareiškėjas išbėgo į koridorių, užkliuvęs suklupo. Nurodo, kad šias aplinkybes užfiksavo vaizdo kameros (b. l. 50–51).

LAVL direktorius 2015-11-04 nutarimu Nr. NB-PER-264 informavo pareiškėją apie jo teisę apskųsti jam paskirtą nuobaudą BVK 143 ir 189 straipsniuose nustatyta tvarka (b. l. 15).

2015-11-12 pareiškėjas su skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą, prašydamas panaikinti skirtą nuobaudą (b. l. 3–4).

Kalėjimų departamentas 2015-12-14 sprendimu Nr. 2S-5814 konstatavo, kad nuobauda skirta pagrįstai ir teisėtai, todėl nėra pagrindo ją naikinti ar švelninti (b. l. 3–4).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl LAVL direktoriaus nutarimo dėl nuobaudos skyrimo bei Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas išnagrinėtas išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka teisėtumo bei pagrįstumo.

Ligoninės taisyklių 53 punktas numato, jog suimtiesiems, besigydantiems Ligoninėje, už nustatytos vidaus tvarkos pažeidimus gali būti skiriamos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 24 straipsnyje, o nuteistiesiems – nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 ir 142 straipsniuose, išskyrus perkėlimą į kamerų tipo patalpas iki šešių mėnesių. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymas nuo 2009-04-01 buvo pakeistas į Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymą ir išdėstytas nauja redakcija (Žin., 2008, Nr. 81-3172). Kadangi bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas yra nuteistasis, ginčijamu laikotarpiu bausmę atliekantis LAVL, nagrinėjamos bylos atveju, bus analizuojamos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 ir 142 straipsniuose bei jų skyrimo tvarka.

Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnis numato laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems skiriamų nuobaudų rūšis – už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems gali būti skiriamos šios nuobaudos: 1) papeikimas; 2) pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės; 3) draudimas iki vieno mėnesio pirkti maisto produktų; 4) atvirose kolonijose ir pataisos namuose laikomų nuteistųjų uždarymas į baudos izoliatorių iki penkiolikos parų arba nepilnamečių nuteistųjų uždarymas į drausmės izoliatorių iki dešimties parų; 5) kalėjimuose laikomų nuteistųjų uždarymas į karcerį iki penkiolikos parų; 6) pataisos namuose drausmės grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki šešių mėnesių; 7) kalėjimuose laikomų nuteistųjų perkėlimas į drausmės grupę nuo dviejų iki šešių mėnesių. Nurodyto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistiesiems, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems režimą, gali būti panaikinta anksčiau paskirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę arba gali būti paskirtas perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Šio kodekso 142 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos nuobaudos skiriamos tam įgalioto pareigūno nutarimu arba įsakymu. Turinčių teisę skirti nuobaudas pareigūnų sąrašą ir jų įgaliojimus nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį (LR BVK 143 str. 1, 2 d.).

Bausmių vykdymo kodekso 1 str. 1 d. nustatyta, kad bausmių vykdymo įstatymai nustato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus. Pagal LR BVK 12 str. 1 d. nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, 1 d. 2 p. numato, kad nuteistieji privalo vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. LR BVK 110 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos. Pažymėtina, kad BVK nėra nurodyta, jog nuteistasis privalo vykdyti tik teisėtus pataisos įstaigos arba pareigūno reikalavimus. Kaip savo praktikoje yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nuteistasis, netgi abejodamas pareigūno reikalavimo teisėtumu, privalo reikalavimą įvykdyti, o įvykdęs turi teisę apskųsti jo manymu neteisėtus veiksmus ar sprendimus įstatymais nustatyta tvarka (žr., pvz., 2012 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-273/2012, 2009 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-504/2009).

Bausmių vykdymo kodekso normas dėl nuteistųjų paskirstymo pataisos namuose detalizuoja poįstatyminiai norminiai teisės aktai: Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (Teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymas Nr. 194 su pakeitimais), taip pat Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų priskyrimo pataisos įstaigų paprastajai, lengvajai ir drausmės grupėms kriterijai, patvirtinti Kalėjimų departamento direktoriaus 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 4/07-68 (toliau – ir Kriterijai). Kriterijų 7 punkte nustatyta, kad pataisos namų ir kalėjimo drausmės grupei gali būti priskiriami paprastosios grupės nuteistieji, sistemingai pažeidinėjantys arba itin piktybiškai pažeidę režimą. Pagal Kriterijuose apibrėžtas sąvokas nuteistieji pripažįstami sistemingai pažeidinėjančiais režimą, jei jiems per vienerius metus už režimo pažeidimus paskiriamos ne mažiau kaip trys nuobaudos (Kriterijų 3.1 p.). Atsižvelgiant į tai, jog byloje pateikta medžiaga patvirtina, kad pareiškėjui per 2015 metų laikotarpį buvo taikyta 11 nuobaudų (b. l. 34–37), daroma išvada, kad pareiškėjas laikomas sistemingai pažeidinėjančiu nustatytą rėžimą, todėl nuobauda perkelti pareiškėją į drausmės grupę dešimties mėnesių laikotarpiui paskirta pagrįstai, vadovaujantis nustatytais Kriterijais. Pažeidimo pobūdis (piktybinis bausmės atlikimo režimo pažeidimas), taip pat aplinkybė, kad pareiškėjas daugelį kartų buvo baustas už įvairius bausmės atlikimo režimo pažeidimus, yra pagrindas išvadai, jog LAVL direktorius ir Departamento direktoriaus pavaduotojas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, pagrįstai ir teisingai nusprendė, jog atsakovo paskirta pareiškėjui nuobauda nėra per griežta ir ją skiriant buvo laikytasi BVK 143 straipsnio reikalavimų.

Pareiškėjas papildomai teigia, kad LAVL direktoriaus pavaduotojas atliko neteisėtus veiksmus, todėl nuobauda pareiškėjui paskirta nepagrįstai. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas 2015-10-28 kreipėsi į LAVL Kriminalinės žvalgybos skyrių dėl ikiteisminio tyrimo direktoriaus pavaduotojo atžvilgiu, pradėjimo (b. l. 39–45); 2015-11-03 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nenustačius pastarojo neteisėtų veiksmų. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų neteisėtus LAVL pareigūnų veiksmus ar pagrįstų, kad nuobauda pareiškėjui skirta nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti LAVL paaiškinimais bei nurodytomis aplinkybėmis, todėl pareiškėjo argumentai dėl LAVL pareigūnų neteisėtų veiksmų atmetami kaip nepagrįsti.

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, remdamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, daroma išvada, kad pareiškėjas nepagrįstai atsisakė vykdyti bausmės vykdymo institucijos nurodymus ir tokiais savo veiksmais pažeidė BVK 12 str. 2 d. bei 110 str. 1 d. 2 p. nuostatas. Nuobauda paskirta direktoriaus nutarimu, kaip tai nustatyta BVK 143 straipsnio 7 dalyje. Skundžiamame nutarime bei sprendime aiškiai nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta laikantis BVK 142 ir 143 straipsnio nuostatų, nepažeidžiant terminų ir kitų procesinių reikalavimų bei atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes. Taigi tenkinti pareiškėjo skundą, vadovaujantis jo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 5 p., 132 str., 133 str.,

nusprendė:

pareiškėjo S. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.