Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 44 str. 2 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 11),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas L. A. 2015-08-26, 4.50 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,71 prom. girtumas), degalinėje „Statoil“, esančioje J. Basanavičiaus g. 40A, Kėdainiuose, pagrobė 3 Eur vertės langų plovimo skystį ir be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas - marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai (b. l. 1), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-36696767-15 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 3), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 4), pažyma (b. l. 5), neblaivumo nustatymo testu (b. l. 6), gyventojų registro išrašu (b. l. 9), įvykio suvestine (b. l. 12). Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas pažeidimo dieną buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 44 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę ir gailisi(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas nedirba (b. l. 16), praeityje nebuvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 7). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. 5 Eur (penkių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apimties būdu ir paskirti galutinę nuobaudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.