- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-18
- Bylos Nr.
- T-932-1217/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00071-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laura Kaupelė
- Nuteistasis
- R. R.
- Advokatai
- Asta Skujytė
Teikimas Nr. T-932-1217/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00071-2014-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.18; 2.5.21. (S)
2025 m. rugpjūčio 18 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl R. R. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba kita bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 64¹ straipsniu bei įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką jam paskirta galutinė 150 MGL (19 500 litų) dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas 24 mėnesiai.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 29 d. 2014 m. vasario 3 d. vykdomasis raštas dėl 150 MGL (5 649 Eur) baudos išieškojimo išsiųstas antstoliui vykdymui.
Šalies argumentai
Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismą prašydama paskirtą baudą (5 649 Eur) pakeisti viešaisiais darbais. Teigiama, jog 2017 m. vasario 15 d., pradėjus vykdyti vykdomąją bylą, skolininkui procesiniai dokumentai buvo siunčiami žinomos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti. 2023 m. vasario 13 d. skolininkui buvo siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir kvietimas atvykti į antstolių kontorą. 2023 m. kovo 27 d. skolininkas atvyko į antstolių kontorą ir pateikė paaiškinimą, kad mokės baudą dalimis, o nemokant baudos sutiko, kad bauda būtų paskirta viešaisiais darbais. Iš viso skolininkas yra sumokėjęs 450 Eur, kurie buvo paskirstyti per visas antstolės vykdomas vykdomąsias bylas. Paskutinis skolininko mokėjimas gautas 2023 m. gruodžio 27 d. Skolininko atžvilgiu vykdoma net 28 vykdomosios bylos, net 14 iš jų vykdomos antstolės D. Milevičienės kontoroje. Viena iš vykdomųjų bylų yra dėl išlaikymo, kuri vykdoma pirmąja eile. Bendra išieškotina suma sudaro 714 069,11 Eur. Tai patvirtina skolininko sisteminė ir nuolatinį nemokumą, t. y. šios aplinkybės rodo, kad skolininkas finansiškai nepajėgus įvykdyti paskirtos baudos pinigine forma. Todėl siūloma paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kurie būtų ne tik socialiai naudingi, bet ir užtikrintų efektyvesnį bausmės vykdymą bei realų jos poveikį nuteistajam, o nesutikus dirbti viešųjų darbų – pakeisti skirtą baudą kita bausme, numatyta BK. Iš VSDFV duomenų bazės matyti, kad skolininkas dirba įmonėse, kuriose uždirba labai mažai, yra jų vadovas. Į areštuotas sąskaitas pinigai nepatenka. Jokių oficialių darbo santykių nebuvo sudaręs nuo 2024 m. sausio 1 d., yra deklaravęs individualią veiklą, tačiau į banko sąskaitas pajamų negauna. Šiai dienai išieškotinų sumų likutis vykdomojoje byloje sudaro 5 649 Eur skolos (baudos) ir 221,61 Eur vykdymo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, prašoma pakeisti paskirtą bausmę – 5 649 Eur baudos – viešaisiais darbais. Skolininkui pakeitus poziciją dėl viešųjų darbų atlikimo, spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Posėdžio metu antstolės padėjėjas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 8 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis laiku nesumokėjo visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.
Iš antstolės D. Milevičienės pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 150 MGL (19 500 litų) – 5 649 Eur dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo R. R.. Antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog nuteistasis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, dirba, tačiau gauna itin mažas pajamas, jokių kitų pajamų neturi, turi daug skolų. Bylos medžiagoje yra 2023 m. kovo 7 d. nuteistojo R. R. pareiškimas dėl sutikimo atlikti viešuosius darbus.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į laisvės apribojimą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys).
Iš teismui pateiktos medžiagos, SODROS duomenų, paties R. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis dirba vadovu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, pajamos mažos, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turi nekilnojamojo turto (vienintelį būstą, kuriame gyvena su šeima), banko sąskaitos areštuotos, gyvena kartu su sutuoktine ir dviem dukromis, iš kurių viena yra nepilnametė, sutuoktinės gaunamos pajamos mažos, ji taip pat turi įsiskolinimų. R. R. teisme patvirtino, kad jis sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į tai, kad R. R. paskirtos baudos nėra sumokėjęs ir ji neišieškota, nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję daugiau nei 10 metų, nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nuteistasis neturi, įsiskolinimų bendra suma siekia 174 069,11 Eur, jo atžvilgiu vykdomos net 28 vykdomosios bylos, todėl teismas daro išvadą, kad jam paskirta ir bauda (5 649 Eur), keistina į viešuosius darbus, kuriuos nuteistasis sutinka atlikti.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Formos apačia
vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pagal minėto straipsnio 3 dalį, viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai viešieji darbai, kaip bausmė skiriama už nusikaltimą.
Pagal R. R. nusikalstamos veikos padarymo laiką, 1 (vienas) MGL buvo lygus 37,66 Eur. Įvertinus tai, kad šiai dienai neišieškota baudos dalis yra 5649 Eur, tai sudaro 150 MGL (5649 : 37,66 = 150) dydžio baudos bausmę. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama 2 (dviem) viešųjų darbų valandoms, todėl neišieškota baudos dalis – 150 MGL – keistina į 300 (150 x 2 = 300) valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant R. R. viešuosius darbus atlikti per 10 (dešimt) mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
tenkinti antstolės Daivos Milevičienės teikimą.
R. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 5 649 Eur dydžio baudą pakeisti 300 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 10 mėnesių, dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.