- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-06
- Bylos Nr.
- T-441-416/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-1-00177-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- T. D.
- Kategorijos
- 1.1.11.10Auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (BK 82 str.)
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui A. A., Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovui J. J., nuteistajam T. D., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl papildomo teismo įpareigojimo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D., gim. 1992-03-21, gyv.(duomenys neskelbtini), 2013-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 2, 5 d. 1p.– 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be probacijos skyriaus leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bei iki 2013-12-13 išdirbti 80 val. nemokamų darbų. Bausmės pabaiga: 2014-12-13.
Šalies argumentai
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolėje teikimu prašo T. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2013-06-27 T. D. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau, T. D. per bausmės laiką buvo du kartus nubaustas administracine tvarka: 2013-06-14 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d., kai apie 22 val. 45 min. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (alų), jam skirta 15 Lt bauda. 2013-08-26 baustas pagal LR ATPK 131 str. 5 d., kai apie 21 val. 50 min., ėjo per kelią ne pėsčiųjų perėja, kai matomumo zonoje įrengta pėsčiųjų perėja – 30 Lt bauda. Minėtos aplinkybės rodo, kad paskirti įpareigojimai nesulaiko nuteistojo nuo teisės pažeidimų. Kadangi pažeidimai padaryti vėlyvu paros metu, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė uūždraudimas tam tikru paros metu neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BK 75 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą tenkinti.
Nuteistajam T. D., nuteistam 2013-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.