- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- 1-1658-668/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11592-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kaltinamasis
- V. G.
- Advokatai
- Kristina Česnauskienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.6Kitos BK XXXIX skyriuje numatytos nusikalstamos veikos
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. 2023-04-01 apie 13.54 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0355, nustatytas 1,55 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis V. G. visiškai prisipažino kaltu, gailėjosi, parodė, kad 2023-04-01 buvo sodyboje, esančioje Kauno rajone. Ryte vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 500 ml brendžio ir porą skardinių alaus. Alkoholinius gėrimus vartojo kaimynų draugijoje. Po vidurdienio susiruošė važiuoti namo į Kauną. Jautėsi gerai, buvo tikras, kad gali sėsti už automobilio vairo. Vairavo nuosavybės teise priklausantį automobilį "Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Grįžo namo, išlipo iš automobilio, prie jo iš karto priėjo policijos pareigūnai. Pasiteiravo, ar yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Atsakė, kad būdamas sodyboje, vartojo. Sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Du kartus pūtė į prietaisą, kuris parodė, kad yra neblaivus - vidutinis girtumo laipsnis. Vykdė pareigūnų nurodymus, sutiko su prietaiso parodymais. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti sutuoktinę.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Iš 2023-04-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio M. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-04-01 patruliuojant tarnybiniu automobiliu apie 13.54 val. gautas pranešimas iš budėtojo apie, galimai, neblaivų vairuotoją, vairuojantį automobilį "VW", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Ties (duomenys neskelbtini) namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėtas važiuojantis automobilis "VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė sustabdyta, už vairo sėdėjo vyras, nustatyta jo asmenybė - V. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Vyras nurodė, kad prieš valandą vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojas V. G. patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0355. Pirmu tikrinimu V. G. nustatytas 1,63 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu - 1,55 promilės neblaivumas (b. l. 31).
Liudytojas I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-01 buvo darbo diena. Dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. J.. Apie 14.00 val. gautas pranešimas iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad, galimai, neblaivus vairuotojas važiuoja link namų vairuodamas automobilį "Volkswagen", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Gauta informacija, kad gyvenamoji vairuotojo vieta yra adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Tuo metu tarnybiniu automobiliu patruliavo Šilainių mikrorajone ir nuvažiavo nurodytu adresu. Pastebėjo tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį pranešime nurodytą transporto priemonę. Automobilis sustabdytas. Išlipęs iš tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio "Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Aiškiai matė, kad už automobilio vairo sėdėjo vyras, o šalia jo, ant priekinės keleivio sėdynės, sėdėjo moteris. Daugiau žmonių automobilyje nebuvo. Vairuotojo paprašyta pateikti asmens dokumentą, vairuotojo pažymėjimą. Nustatyta vairuotojo asmenybė - V. G., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Vyras paaiškino, kad kartu su juo automobilyje yra jo sutuoktinė. Bendraujant su vairuotoju nuo jo buvo juntamas sklindantis stiprus alkoholio kvapas, vyro koordinacija buvo sutrikusi, į užduodamus klausimus vyras atsakinėjo iš lėto. V. G. nurodė, kad alkoholinius gėrimus gėrė prieš valandą laiko. V. G. sutiko pasitikrinti blaivumą, todėl du kartus patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Abu kartus nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Su prietaiso parodymais vyras sutiko, pasirašė protokolą (b. l. 50-51).
Liudytoja R. G. parodė, kad 2023-04-01 su vyru V. buvo sodyboje, buvo švogerio gimtadienis. Planuose buvo namo važiuoti tik sekančią dieną, t.y. sekmadienį. Sode tvarkėsi. Penktadienį, kuomet atvažiavo, vyras tikrai vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo šventė šeimos. Ar kitą dieną, t.y. balandžio 1-ąją, vyras kažko išgėrė, tikrai negali pasakyti, nes nematė. Tikrai prie liudytojos vyras alkoholinių gėrimų nevartojo. Taip susiklostė nenumatytos aplinkybės, kad turėjo sugrįžti namo. V. pasakė, kad jaučiasi gerai, tikrai jau yra išsiblaivęs ir gali vairuoti automobilį. Pažvelgusi į sutuoktinį irgi neatrodė, kad jis yra apsvaigęs, tuo labiau, kad jau visą pusdienį kartu dirbo darže. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet laikas galėjo būti apie 13.00-13.30 val., kuomet išvažiavo iš sodybos, esančios Kauno rajone. Vyras vairavo automobilį "Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) o ji sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Šią transporto priemonę vyras įsigijęs yra už asmenines lėšas. Kai jau artėjo prie daugiabučio, kuriame gyvena, pamatė stovintį policijos tarnybinį automobilį. Vos vyras pastatė automobilį prie gyvenamojo namo, prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnai. Buvo tikra, kad viskas yra gerai, nes vyras ją patikino, kad jaučiasi gerai. Liudytoja išlipo iš automobilio ir nuėjo namo. Vyras ilgą laiką nesugrįžo, todėl pradėjo nerimauti, nusileido į kiemą. Atėjusi pamatė, kad vyras sėdi policijos tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai paaiškino, kad alkoholio kiekio matuoklis parodė, jog vyras yra neblaivus. Vyras vėliau sugrįžo namo, o automobilis buvo nutransportuotas. Supranta, kad vyro poelgis yra nepateisinamas. Abu labai išgyvena dėl atsiradusių pasekmių. Su sutuoktiniu gerai sutaria, nuolat kalbasi vienas su kitu apie užklupusius rūpesčius, kartu ieško sprendimų, vienas kitą nuolat palaiko. Sutinka būti vyro laiduotoja nutraukiant šį ikiteisminį tyrimą. Prašo neskirti užstato, nes vienintelės gaunamos pajamos - darbo užmokestis (b. l. 53-54).
2023-04-01 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas, fotografuota, sudaryta fotolentelė. Apžiūrėta įvykyje dalyvavusi transporto priemonė "VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas automobilis "VW Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)ir jo užvedimo raktas (b. l. 17-29).
2023-04-01 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. G. alkoholio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0355, 2023-04-01 14.37 val. nustatyta – 1,63 ‰ promilės, antrojo tikrinimo 2023-04-01, 14:53 val. – 1,55 ‰ promilės girtumas (b. l. 33-35).
VĮ "Regitra" išraše nurodyta, jog automobilio "Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas V. G. (b. l. 37).
VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio "VW Touran", gamybos periodas 2006-2011, pasirinkti metai 2009, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 3310,10 Eur, su PVM yra 4190 Eur. (b. l. 43)???
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. G. dėl automobilio vairavimo būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina duomenys, užfiksuoti liudytojų apklausos protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, neblaivumo nustatymo akte, įvykio vietos apžiūros bei transporto priemonės apžiūros protokole. Visiškai įrodyta, kad V. G. 2023-04-01 apie 13.54 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0355, nustatytas 1,55 promilės neblaivumas. Kaltinamojo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Dėl prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Sprendžiant kaltinamojo V. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas R. G. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. R. G. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji yra kaltinamojo V. G. žmona, ji jam daro įtaką, dažnai kalbasi apie įvykio pasekmes. Prašė skirti laidavimą be užstato.
Kaltinamasis V. G. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė neteistas (b. l. 75), administracine tvarka baustas (b. l. 76–77), nebuvo įskaitoje dėl psichiatrinio gydymo (b. l. 59), nebuvo gydytas nuo priklausomybės ligų, įskaitoje neregistruotas (b. l. 56), teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalyje, yra nustatytos.
Bylos duomenys patvirtina, kad R. G. yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra kaltinamojo žmona, daro teigiamą įtaką sutuoktiniui, gerai sutaria, nuolat bendrauja. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad R. G. yra verta teismo pasitikėjimo, turi kaltinamajam autoritetą ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu, nėra pagrindo. Tai, kad ji važiavo kartu su V. G. ir nepastebėjo, kad jis yra apsvaigęs, nelaikytina aplinkybe dėl kurios ji negali būti laiduotoja, nes pats V. G. nurodė, kad nesijautė apsvaigęs, nuo alkoholinių gėrimų vartojimo buvo praėję daug laiko.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato R. G. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis).
Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. V. G. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę, darytina išvada, kad jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnio 2 dalis) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, atitiktų padarytos veikos ir jam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo principo reikalavimus. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 4 d. (b. l. 74).
Dėl turto (transporto priemonės) konfiskavimo
V. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio valdytojas – savininkas V. G. (b. l. 60). Minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl yra konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-75), paliktinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.
Paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 74-75), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 74-75), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
V. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87), siųstinas VĮ „Regitra“, kuriai praneština apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. G. atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. G. turtui – automobiliui ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. spalio 4 d. (b. l. 44-45). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Automobilis ,,VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune, ir automobilio "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (b. l. 88), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Baudžiamąją bylą nutraukti. V. G., perduoti laiduotojos R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirti V. G., baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 4 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. G. turtui – automobiliui ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskacijos įvykdymo. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimo) ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
V. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, siųsti VĮ „Regitra“ ir pranešti apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. G. atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Automobilį VW Touran valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu,, saugomą UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune ir automobilio "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.
Išaiškinti V. G., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai R. G. kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.