Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. A. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. sausio 16 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-700-482/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 10 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 1900 pakelių cigarečių bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-1939-269/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 5500 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 570 pakelių cigarečių bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo) bei dalies sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo ir šalinimo kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 540,80 Eur žalos.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieškinys (b. 1. 1-11), duomenys apie asmenį (b. l. 19), Sodros duomenys (b. l. 20), Pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 21), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas (b. l. 23-25), Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas (b. l. 26-27), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1.29, 31, 35, 37), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b. 1. 40-45), PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 46, 59, 64, 70, 76, 78, 86, 92, 97,), Muitinės departamento turto sunaikinimo aktai (b. l. 101, 105), Muitinės departamento raštas dėl patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 110-111), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistinas 540,80 Eur žalos atlyginimas.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 540,80 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt eurų 80 ct) žalos atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, A. Jakšto g. 1, Vilnius, a. s. Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, AB DNB bankas.

Iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.