Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 9 d. apie 12.00 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančiame prekybos centre „Maxima XXX“, J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už prekes: saldainių rinkinį „Pergalė“, kurio vertė 9,98 Eur, knygą „Pasaulio desertai“, kurios vertė 19,99 Eur, ekologiškus džiovintus obuolius „Noberasco“, kurių vertė 2,15 Eur, ekologiškus džiovintus abrikosus „Noberasco“, kurių vertė 4,67 Eur, ekologiškus žemės riešutus, kurių vertė 2,89 Eur, ekologiškas lukštentas saulėgrąžas, kurių vertė 1,45 Eur, ekologiškas džiovintas uogas „Noberasco“, kurių vertė 4,99 Eur, 4 vnt. rabarbarų skonio batonėlius, kurių bendra vertė 5,16 Eur, traškų obuolių skonio batonėlį, kurio vertė 1,29 Eur, batonėlį su anakardžių riešutais, kurio vertė 1,29 Eur, citrinas, kurių vertė 0,43 Eur, 2 lietinius su kumpiu ir sūriu, kurių bendra vertė 2,32 Eur, 2 vnt. guminių pirštinių, kurių bendra vertė 5,50 Eur, blakstienų tušą „Max Factor Velvet Volume“, kurio vertė 16,99 Eur, blakstienų tušą „Max Factor“, kurio vertė 15,32 Eur. Bendra prekių vertė – 94,42 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas dėl vagystės (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl smulkios vagystės (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimas dėl vagystės (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes J. B. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda –bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.