Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Galinai Leontjevai, prokurorui Tomui Dorelaičiui, nuteistajam P. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime ir teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-12-16 Kauno m. apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. l d., ir nuteistas 9 mėn. 1aisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val, per 3 mėn. išdirbti 30 val. auklėjamojo pobūdžio nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, bei tęsti mokslą. Bausmės pabaiga – 2012-12-16. P. B. gyvena su tėvais nurodytu adresu. Statybininkų rengimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą. Laiku atvyksta į probacijos tarnybą. 30 val. auklėjamojo pobūdžio nemokamus darbus išdirbo laiku. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau 2012-06-19 23.05 val., patikrinimo metu nerastas namuose. K. P. B. nevykdė teismo paskirtos auklėjimo poveikio priemonės - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2012-06-20 Kauno probacijos skyriaus viršininkas pakartotinai išaiškino teismo paskirtų auklėjimų poveikio priemonių nevykdymo pasekmes. Tačiau 2012-08-27 22.43 val. ir vėl nerastas namuose, be to, 2012-04-28 02.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 2 d. Todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos Įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis P. B. parodė, kad vieną kartą buvo nerastas namuose, nes nespėjo grįžti, kadangi tą kartą papuolė į avariją, o kitą kartą buvo kituose namuose ir jam pakilo temperatūra, todėl nusprendė į namus negrįžti. Yra dar vienas pradėtas tyrimas jo atžvilgiu, bet jis su ta byla nesusijęs. Kitą dieną ėjo pas gydytoją, bet nepateikė teismui jokių dokumentų, nes galvojo užteks paaiškinimo, kurį rašė probacijoje. Dėl autoįvykio dokumentai yra, nes šis įvykis yra užfiksuotas ir duomenys neslapti, galima patikrinti. Prašo dar kartą suteikti šansą pasitaisyti, dabar kitaip žiūri į gyvenimą. Sutinka, kad nebuvo rastas namuose, bet dabar stengiasi pasikeisti, nesivelia į jokius neaiškius dalykus. Atliko jam paskirtus viešus darbus, atidavinėja skolas ir nori susitvarkyti gyvenimą.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas ir teisingas. Asmuo nepateikė jokių patvirtinančių duomenų apie išsakytus pasiteisinimui, o pasiteisinimai abejotini.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis Statybininkų rengimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą, laiku atvyksta į probacijos tarnybą, laiku išdirbo 30 val. auklėjamojo pobūdžio nemokamų darbų. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, dėl to, kad buvo nerastas namuose, aiškino, kad vieną kartą pateko į autoįvykį, o kitą kartą, būdamas svečiuose susirgo, pasižada daugiau nepažeisti apribojimų, todėl teismas laiko, jog P. B. stengiasi vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam P. B. 2011-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.