- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-07
- Bylos Nr.
- 2-5724-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04677-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- VšĮ „Kauno technologijos universitetas“
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Kauno technologijos universitetas“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 180,00 Eur skolą, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu pasirašė Apgyvendinimo bendrabutyje sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta gyvenamoji vieta kambaryje Nr. 310, ieškovės Panevėžio technologijų ir verslo fakulteto bendrabutyje (esančiame Klaipėdos g. 27, Panevėžys), mokant už apgyvendinimo paslaugas. Ieškovė įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki šiol nėra pilnai atsiskaitęs su ieškove už suteiktas apgyvendinimo paslaugas už 2016 metų spalio ir lapkričio mėnesius. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. birželio 30 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 31-32; 33). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. vasario 15 d. šalys pasirašė Apgyvendinimo bendrabutyje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta gyvenamoji vieta kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės Panevėžio technologijų ir verslo fakulteto bendrabutyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), mokant už apgyvendinimo paslaugas 75,30 Eur mėnesio mokestį (b. l. 6-7). Pasirašydamas sutartį atsakovas įmokėjo 57,92 Eur pradinį įnašą (b. l. 8). 2016 m. birželio 10 d. atsakovo prašymu, buvo pasirašytas susitarimas dėl 2016 m. apgyvendinimo bendrabutyje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, kuriuo atsakovas perkeltas gyventi į (duomenys neskelbtini) kambarį (b. l. 9; 10). 2016 m. liepos 1 d., 2016 m. rugpjūčio 1 d. tarp šalių pasirašyti susitarimai dėl 2016 m. apgyvendinimo bendrabutyje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, kuriais nustatytas 90,00 Eur mėnesio mokestis už apgyvendinimą bendrabutyje (b. l. 11; 12). 2016 m. rugpjūčio 31 d. atsakovo prašymu, 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo pasirašytas susitarimas dėl 2016 m. apgyvendinimo bendrabutyje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, kuriuo atsakovui apgyvendinimas bendrabutyje pratęstas iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 13; 14). 2016 m. lapkričio 8 d. atsakovas raštu įsipareigojo sumokėti 180,00 Eur įsiskolinimą už pragyvenimą bendrabutyje iki 2016 m. lapkričio 10 d. (b. l. 15). 2016 m. lapkričio 10 d. tarp šalių buvo pasirašytas susitarimas dėl apgyvendinimo bendrabutyje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo nuo 2016 m. lapkričio 30 d. (b. l. 16; 17). Minėtu susitarimu atsakovas įsipareigojo sumokėti įsiskolinimą už apgyvendinimą bendrabutyje. 2016 m. lapkričio 20 d. atsakovas raštu įsipareigojo sumokėti 180,00 Eur įsiskolinimą už pragyvenimą bendrabutyje iki 2016 m. gruodžio 1 d. (b. l. 18). Ieškovė įvykdė visus Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieškovei liko skolingas 180,00 Eur už suteiktas apgyvendinimo paslaugas už 2016 metų spalio ir lapkričio mėnesius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 180,00 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.623 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 180,00 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 93, 96 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos 3,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo – ieškovės VšĮ „Kauno technologijos universitetas“, į. k. 111950581, naudai.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 3,10 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.