Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-10-10, apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „Akropolis“, viešoje vietoje buvo girta, kai nustatytas 1,96 promilės girtumas, sunkiai orientavosi aplinkoje, garsiai šūkavo. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei trikdė viešąją rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalies, 183 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. G. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų sutinka (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), saugos tarnybos pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus nusiskundimų iš prekybos centro lankytojų buvo sulaikyta R. G., kuri sunkiai orientavosi aplinkoje ir garsiai šūkavo. Moters elgesys ir išvaizda gąsdino aplinkinius (b. l. 4-5), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 6-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. G. buvo nustatytas 1,96 prom. girtumas (b. l. 14), patikros sertifikatas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. viešoje vietoje buvo neblaivi bei garsiai šūkavo ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

R. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. G. bausta už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad R. G. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, ji savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos nuobaudos – baudos ar administracinio arešto – paskyrimas teigiamos įtakos R. G. elgesiui neturėjo. R. G. jai paskirtų piniginių baudų nėra sumokėjusi. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. G. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – administracinis areštas, atitinkantis padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisiantis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Byloje nėra duomenų, kad R. G. negali atlikti administracinio arešto.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 183 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 15 (parų) areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 15 (parų) areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Administracinį sulaikymą įskaityti į administracinio arešto laiką.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.