- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-14
- Bylos Nr.
- e2-1613-180/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00482-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Smiltynės perkėla“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NORD Via“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės akcinės bendrovės „Smiltynės perkėla“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1493-460/2017, kurioje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NORD Via“ prašymą pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NORD Via“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei AB „Smiltynės perkėla“ dėl viešojo pirkimo „Teritorijos, esančios tarp Klaipėdos miesto Varnėnų gatvės ir Smiltynės gatvės infrastruktūros tvarkymo darbų pirkimas“ sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir negaliojančiomis. Taip pat ieškovė prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti AB „Smiltynės perkėla“ supaprastinto atviro konkurso „Teritorijos, esančios tarp Klaipėdos miesto Varnėnų gatvės ir Smiltynės gatvės infrastruktūros tvarkymo darbų pirkimas“ procedūras iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi ieškovės UAB „NORD Via“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino.
Atsakovė AB „Smiltynės perkėla“ 2017 m. liepos 21 d. pateikė teismui prašymą panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, o teismui atsisakius jas panaikinti, pateiktą prašymą laikyti atsakovės atskiruoju skundu, atsakovei nustatant papildomą terminą žyminiam mokesčiui sumokėti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. liepos 24 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir nustatė terminą iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. sumokėti žyminį mokestį už atskirąjį skundą.
Lietuvos apeliaciniame teisme civilinė byla Nr. e2-1613-180/2017 pagal atsakovės AB „Smiltynės perkėla“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. rugsėjo 14 d.
2017 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės AB „Smiltynės perkėla“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriame apeliantė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 8 d. sprendimu civilinės bylos dalį pagal ieškovės UAB „NORD Via“ ieškinį atsakovei AB „Smiltynės perkėla“ dėl viešojo pirkimo 23.7, 23.11, 23.12 ir 23.16 sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir negaliojančiomis nutraukė, likusioje dalyje ieškinio netenkino bei panaikino Klaipėdos apygardos teismo atsakovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nurodant, kad nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai. Panaikinus byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir teismo sprendimą šioje dalyje nurodžius vykdyti skubiai, apeliantės nuomone, atskirojo skundo nagrinėjimas apeliacine tvarka netikslingas. Taip pat atsakovė patvirtino, kad jos atsisakymas nuo atskirojo skundo įstatymams ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų; atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės žinomos. Be to, atsakovė prašė grąžinti jai 38 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovės AB „Smiltynės perkėla“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).
Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties kiti byloje dalyvaujantys asmenys neapskundė. Iš to, kas pasakyta, sprendžiama, kad yra visos sąlygos, būtinos priimti atsakovės atskirojo skundo atsisakymą. Priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).
Už atskirąjį skundą apeliantė sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, grąžinamas visas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (87 str. 2-3 d., 302 str.).
Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti atsakovės akcinės bendrovės „Smiltynės perkėla“ (j. a. k. 140285526) atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti apeliantei (atsakovei) akcinei bendrovei „Smiltynės perkėla“ (j. a. k. 140285526) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą 2017 m. liepos 31 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 1312 Valstybinei mokesčių inspekcijai.