Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Broniaus Šiaudinio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (dokumentus siųsti (duomenys neskelbtini)), neturintis deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą (subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą (subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi) 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 3 (trijų) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintą (vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi) 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje (bausmę atlikęs);

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant galutinę sumažintą (vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi) 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);

6) Panevėžio apylinkės teismo (Panevėžio rūmai) 2018 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintą (vadovaujantis BK 64¹ straipsniu) 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę (2018 m. birželio 8 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. C., 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., viešoje vietoje, t. y. prie alaus baro (duomenys neskelbtini), esančio adresu – (duomenys neskelbtini), tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių nukentėjusiajam S. M. į viršutinę kūno dalį ir galvą, padarydamas žaizdas nosies bei antakio srityse, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. M. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis J. C. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai, dėl tokio savo elgesio labai gailėjosi, ateityje daugiau taip nebesielgs. Įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, paaiškino, kad 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., buvo alaus bare (duomenys neskelbtini), kurio adreso neprisimena, vartojo alkoholinius gėrimus. Vilkėjo vasarinius marškinėlius trumpomis rankovėmis ir šortus. Kas tiksliai įvyko tarp jo ir nukentėjusiojo, dėl buvusio girtumo neprisimena, tačiau pamena, jog tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas ir apsistumdymas, kurio metu, jis sudavė rankų kumščiais smūgius nukentėjusiajam į galvą bei į viršutinę kūno dalį. Smūgių sudavė ne mažiau dešimties. Pagal peržiūrėtą vaizdo įrašą smūgių buvo apie devyniolika, bet dėl buvusio girtumo visų smūgių tikrai nepamena. (b. l. 154-156).

Be J. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinami sekančiai.

Apklausų ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. M. parodė, kad 2019 m. birželio 25 d., apie 22.00 val., atėjo į alaus barą (duomenys neskelbtini), esantį adresu – (duomenys neskelbtini). Į alaus barą atėjo būdamas neblaivus. 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., iš baro išėjo į lauką ir ties alaus baru pradėjo šokti. Tuo metu lauke buvo ir kitų asmenų, tačiau jis nei vieno nepažinojo. Jis šoko, nes buvo geros nuotaikos. Kol šoko, išgirdo, jog vienas vaikinas pradėjo kalbėti apie tai, kad nepatinka, jog nukentėjusysis šoka. Kiti ten buvę asmenys sakė „tegul šoka“ ir tada prie jo priėjęs jam nepažįstamas vaikinas, kuriam nepatiko, kad nukentėjusysis šoka, nieko nesakęs penkis kartus kumščiu sudavė į galvą ir tris kartus į abu šonus. Tyrėjos jam parodytame vaizdo įraše matosi kaip jis nugriūna, t. y. atsisėda ant užpakalio, bet tuo metu vaikinas jam jokių smūgių nesuduoda. Paskui matosi kaip vaikinas jam atskirais momentais bendrai smūgiuoja 20 kartų. Visi smūgiavimai yra į viršutinę kūno dalį bei galvą. Įvykio metu jam buvo prakirstas antakis, tačiau neprisimena kuris, iš nosies bėgo kraujas. Minėtais vaikino veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio nukentėjusysis iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus parodė, kuris asmuo jį sumušė. Policininkai asmenį sulaikė. Taip pat buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai jį apžiūrėjo įvykio vietoje, tačiau į ligoninę nevežė. Po įvykio pas medicinos ekspertus su gauta užduotimi nesikreipė dėl laiko stokos, nes išvažiavo dirbti. Civilinio ieškinio nereiškia, taip pat neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 22-24, 25-28).

2019 m. rugsėjo 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog S. M. nustatytos nepatikslinto pobūdžio žaizdos nosies ir antakio srityse. Medicinos dokumentuose esančių duomenų apie sužalojimus nepakanka, kad nurodyti sužalojimų padarymo būdą, traumavusių daiktų pobūdį ar panašiai. S. M. nustatyti sužalojimai susiformavo mažiausiai vieno trauminio poveikio į veido sritį pasėkoje. Dėl nustatytų sužalojimų S. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. S. M. nustatytų žaizdų lokalizacija (nosies ir antakio srityse) neprieštarauja galimybei, jog jis galėjo susižaloti griūdamas. Tikėtina, kad įvykio metu S. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 44).

2019 m. rugsėjo 11 d. apklausos metu liudytojas R. K. parodė, jog 2019 m. birželio 26 d., po vidurnakčio, atėjo į barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsigerti alaus. Išeinant iš baro prie jo priėjo vienas vaikinas ir kažko teiravosi. Eidamas tolyn nuo baro, adresu (duomenys neskelbtini), girdėjo konfliktą tarp to paties vaikino (kuris kalbino jį) ir kito asmens. Abiejų asmenų nepažįsta, juos matė pirmą kartą. Atsisukęs pastebėjo, kad vienas iš vaikinų guli ant žemės. Po kelių minučių atvyko specialiosios tarnybos ir abu asmenis išvežė. Kas ir kur sudavė vaikinui, kuris gulėjo ant žemės, liudytojas nematė (b. l. 59-61).

2019 m. rugsėjo 26 d. apklausos metu liudytojas R. M. parodė, kad 2019 m. birželį, dienos neprisimena, apie 1.00 val., buvo alaus bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Sėdėjo kieme, kur be jo buvo ir daugiau žmonių. Kas per žmonės buvo kieme, dabar jau nepasakys, nes neprisimena. Visiems begeriant lauke, vienas aukštas vyras, vilkėjęs šviesą atspindinčią liemenę, prie baro lauke šoko. Vienu metu prie to šokančio vyro priėjo jaunas vaikinas, kuris, kiek pamena, buvo su šortais ir marškinėliais trumpomis rankovėmis. Nežino, kas tarp vyrų įvyko, bet jaunas vaikinas pradėjo kitą vyrą stumdyti ir rankų kumščiais net per kelis kartus sudavė tikrai daugiau nei dešimt kartų. Smūgiai buvo visur, t. y. ir į kūną, ir į galvą. Kojomis vaikinas šokančiam vyrui smūgių nesudavė, visi smūgiai buvo rankomis. Jis bandė jaunam vaikinui sakyti, kad ramintųsi, bet jo neklausė, nes buvo labai girtas (b. l. 64-66).

2019 m. birželio 26 d. protokole-pareiškime užfiksuota, jog S. M. pranešė, kad 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., prie alaus baro (duomenys neskelbtini), esančio adresu – (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas penkis kartus kumščiu jam sudavė į galvą ir tris kartus spyrė į abu šonus, taip sukeldamas fizinį skausmą. Vaikino požymiai: apie 25 metų amžiaus, apie 170 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Prašo dėl šio įvykio pradėti tyrimą (b. l. 5-7).

2019 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pastatas vieno aukšto. Pastato vakarinėje pusėje yra įsikūręs baras. Įėjimas į barą iš šiaurinės pusės. Nuo durų į vakarų pusę stovi stalai su suolais. Priešais minėtą pastatą yra aikštelė, kurios danga – asfaltbetonis. Apžiūrint įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 10-13).

2019 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas 2019 m. liepos 12 d. pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (b. l. 75-76, 77). Pateiktas CD kompaktas su keturiais vaizdo įrašais. Visuose vaizdo įrašuose pateikiamas laikas nuo realaus laiko skiriasi valanda. Apžiūros protokole pateikiamas vaizdo įraše rodomas laikas, nepritaikant laiko skirtumo. Vaizdo įraše „chn420190625223508“ fiksuojama aikštelė. Dešiniame apatiniame vaizdo įrašo kampe matosi praviros durys į alaus barą ir stogelis virš durų. Viso vaizdo įrašo metu fiksuojami su ikiteisminiu tyrimu nesusiję į aikštelę atvažiuojantys įvairūs automobiliai bei jais atvažiavę įvairūs asmenys. Fiksuojami iš baro išeinantys ir įeinantys baro klientai. Vaizdo įrašo viršutiniame kampe matosi fiksuojama data „2019-06-25“ bei kintantis laikas prasidedantis nuo 22:35:08 val. Vaizdo įrašo apačioje fiksuotas užrašas „CH04“. 22:48:15 val. užfiksuota kaip vilkėdamas šortus, marškinius ilgomis rankovėmis, liemenę su atšvaitais, avėdamas šlepetes, iš baro į aikštelę šokdamas išeina S. M. ir nueina tolyn nuo baro per aikštelę kur nebesimato. 22:49:49 val. vaizdo įrašo apatiniame kairiame kampe matosi netoli įėjimo į barą užfiksuotas J. C., vilkintis trumpomis rankovėmis marškinėlius su užrašais priekyje. Jis tai pasirodo kadre, tai vėl nueina (nesimato). 22:52:36 val. matosi kaip šokdamas aikštele grįžta S. M., kuris šokdamas nueina atgal į baro vidų. 22:57:58 val. įrašo apatiniame kairiame kampe matosi kaip J. C. abejose rankose laikydamas stiklines bendrauja su suknelę vilkinčia moterimi ir vyru, kurio kartas nuo karto matosi nugara (vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant galvos vasarinę kepuraitę su snapeliu). J. C. vaikšto, todėl tai dingsta, tai vėl pasirodo įrašo apatiniame kairiame kampe. Vaizdo įrašas baigiasi 23:08:46 val. Vaizdo įrašas „chn20190625230846“. Vaizdo įraše fiksuojama aikštelė. Dešiniame apatiniame vaizdo įrašo kampe matosi praviros durys į alaus barą ir stogelis virš durų. Viso vaizdo įrašo metu fiksuojami su ikiteisminiu tyrimu nesusiję į aikštelę atvažiuojantys įvairūs automobiliai bei jais atvažiavę įvairūs asmenys. Fiksuojami iš baro išeinantys ir įeinantys baro klientai. Vaizdo įrašo viršutiniame kampe matosi fiksuojama data „2019-06-25“ bei kintantis laikas prasidedantis nuo 23:08:46 val. Vaizdo įrašo apačioje fiksuotas užrašas „CH04“. 23:12:26 val. iš baro išeina S. M. ir per aikštelę nueina į priešingą pusę nuo baro, kur jo nebesimato. 23:12:48 val. S. M. grįžta ir nueina į baro vidų. 23:21:18 val. matosi kaip iš baro šokdamas išeina S. M. bei šokdamas vaikšto po aikštelę prie baro. Taip pat vaizdo įraše matosi kiti prie baro esantys asmenys (vyras, moteris, vaikas). 23:25:30 val. vaizdo įraše užfiksuota kaip atėjus trims asmenims (dviem vyrams ir moteriai) ir įėjus pro duris į barą, S. M. prieina prie durų, o J. C. šokdamas jį užkalbina ir S. M. prieina prie J. C., kuris matomas vaizdo įrašo apatiniame kairiame kampe. 23:25:39 val. matosi kaip S. M. prieina prie J. C. ir vienas kitam paspaudžia ranką bei laikydamiesi tomis rankomis kažką kalba. 23:25:46 val. matosi kaip S. M. atsitraukia šokdamas nuo J. C., parodo gestą rankomis (kairę ranką uždėdamas ant dešinės rankos, sulenkia per alkūnę dešinę ranką) ir nueina pro praviras duris į baro vidų. 23:25:56 val. S. M. išeina iš baro į kiemą, prieina prie kieme po kaire puse stovinčio J. C., matosi kažką pasako ir vėl šoka vienas aikštelėje. 23:28:07 val. vaizdo įraše užfiksuota kaip J. C. priėjęs atsistoja netoli S. M. ir taip pat šoka. 23:28:21 val. S. M. pasisukęs prieina prie J. C., abu kalba. 23:28:40 val. S. M. nusisukęs nueina nuo J. C., nueina į baro vidų, J. C. eina iš paskos S. M., prieina prie baro durų, paskui nueina nuo durų toliau, matosi kaip vaikštinėja kieme netoli įėjimo. 23:29:21 val. J. C. įeina į baro vidų, o 23:29:31 val. išeina iš baro ir vaikšto kieme netoli įėjimo į barą, matosi su kažkuo kalbasi, bet su kuo nesimato. Vaizdo įraše užfiksuota kaip J. C. tai prieina prie atidarytų baro durų, tai nuo jų nueina. 23:32:07 val. matosi kaip vyras, vilkintis berankovius marškinėlius ir šortus, svirduliuodamas eina link baro durų. Prie vyro iš nugaros prieina J. C., iš nugaros per pažastis apkabina minėtą vyrą ir jį prilaiko, paskui dešine ranka apkabina per pečius, o paskui vėl apglėbęs iš nugaros per pažastis nuveda tolyn nuo baro durų. 23:34:22 val. matosi kaip tas pats vyras, vilkintis berankovius marškinėlius, nuėjęs ir pasiėmęs į pastato sieną atremtą dviratį, vesdamasis dviratį nueina per aikštelę nuo baro ir jo nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 23:42:23 val. Vaizdo įrašas „chn420190625234223“. Vaizdo įraše fiksuojama aikštelė. Dešiniame apatiniame vaizdo įrašo kampe matosi praviros durys į alaus barą ir stogelis virš durų. Viso vaizdo įrašo metu fiksuojami su ikiteisminiu tyrimu nesusiję į aikštelę atvažiuojantys įvairūs automobiliai bei jais atvažiavę įvairūs asmenys. Fiksuojami iš baro išeinantys ir įeinantys baro klientai bei kieme vaikštantys asmenys. Vaizdo įrašo viršutiniame kampe matosi fiksuojama data „2019-06-25“ ir kintantis laikas prasidedantis nuo 23:42:23 val. Vaizdo įrašo apačioje fiksuotas užrašas „CH04“. 23:44:51 val. matosi kaip iš baro išeina J. C. ir mergina, ilgais į kasą surištais plaukais, abu nueina į kairę pusę nuo durų, kur jų nebesimato. Vėliau vaizdo įraše matosi kaip minėta mergina dar kelis kartus nueina į barą ir grįžta. 23:47:35 val. užfiksuota kaip iš baro, laikydamas dešinėje rankoje telefoną, išeina S. M., sustoja kieme prie durų. Matosi, kad S. M. kalba, bet su kuo nesimato. 23:47:46 val. S. M. nueina į kairę pusę nuo durų, kur anksčiau nuėjo J. C.. 23:48:03 val. matosi, kad S. M. grįžta prie baro durų, pastovi, apsisuka ir vėl paėjęs į kairę pusę stabteli, pastoviniuoja ir 23:48:16 val. vėl nueina į barą. Taip pat matosi kaip S. M. nuėjus į barą, pasirodo J. C. iš tos pačios vietos, kur buvo nuėjęs S. M.. 23:48:34 val. mergina, plaukais surištais į kasą, nueina į barą. 23:48:49 val. mergina iš baro išeina, iš paskos iš baro išeina S. M.. Abiems pastovėjus aikštelėje priešais baro duris, 23:49:06 val. S. M. grįžta į barą. 23:54:06 val. S. M. iš baro išeina į kiemą, vaikšto po aikštelę, stovi, šoka. 23:56:41 val. prie šokančio S. M. šokdama prieina mergina, plaukais surištais į kasą (ilgomis rankovėmis bliuskute, ilgomis kelnėmis). 23:56:46 val. prie S. M. ir merginos ilgais plaukais plodamas prieina J. C.. Mergina ir S. M. šoka, o J. C. vaikšto plodamas. 23:57:12 val. J. C. prieina prie šokančių S. M. ir merginos, mergina nueina, o J. C. kalbasi su S. M., gestikuliuoja (ar šoka). 23:57:27 val. užfiksuota kaip J. C. dešine ranka apsikabina S. M. per pečius ir sprandą, paskui paleidžia, abu vyrai kalbasi. 23:57:40 val. prie S. M. ir J. C. prieina mergina, kuri prieš tai šoko su S. M.. Visi trys apsikabina, paskui pasileidžia, šoka, kalbasi. 23:58:12 val. mergina nueina nuo stovinčių S. M. ir J. C.. Vyrai toliau stovi ir kalbasi. 23:58:17 val. matosi kaip J. C. stumteli S. M. kaire ranka į dešinį petį. Paskui J. C. apsikabina dešine ranka S. M. per pečius ir sprandą, vyrai sukasi ratu, S. M. atsistumia nuo J. C.. 23:58:28 val. S. M. ir J. C. susikabina rankomis, stovi vienas priešais kitą, stumdosi susikibę rankomis. 23:58:38 val. S. M. nugriūna. 23:58:46 val. S. M. atsistoja, J. C. jį stumia rankomis. 23:58:54 val. vaizdo įraše matosi kaip J. C. dešinės rankos kumščiu suduoda smūgį S. M. į krūtinės sritį, po ko S. M. traukiantis į baro vidų pro duris, matosi kaip J. C. abiejų rankų kumščiais suduoda S. M. 4 smūgius, į kurią tiksliai kūno vietą pataiko, vaizdo įraše nesimato, matosi, kad smūgiuoja į viršutinę kūno dalį. S. M. atbulomis traukiasi pro atidarytas duris į barą. Kada S. M. yra baro tarpduryje, matosi kaip J. C. abiem rankomis suduoda S. M. abiejų rankų kumščiais smūgiuoja 8 kartus, iš vaizdo įrašo matosi, kad smūgiuojama į viršutinę kūno dalį, tame tarpe ir galvą, kur tiksliai pataikoma nesimato. 23:59:11 val. J. C. atsitraukia, bet už kelių sekundžių vėl grįžta prie tarpduryje stovinčio S. M. ir dešinės rankos kumščiu suduoda dar vieną smūgį, kur pataiko nesimato. 23:59:19 val. J. C. nueina nuo baro durų kairėn, kur jo nebesimato. S. M. tarpduryje nebesimato. 23:59:50 val. S. M. iš baro išeina į kiemą. 23:59:53 val. iš kairės vaizdo įrašo pusės prie S. M. pribėga J. C. ir puola S. M., kuris gindamasis atstato į priekį rankas. 23:59:55 val. matosi kaip J. C. dešinės rankos kumščiu suduoda S. M. į kairę galvos pusę. Po ko S. M. traukiasi atbulomis link baro durų, o J. C. jam rankų kumščiais suduoda dar 5 smūgius į galvos sritį. Besitraukdamas atbulomis S. M. dingsta iš vaizdo kamerų filmavimo diapazono, nei jo, nei J. C. nebesimato. 2019 m. birželio 26 d. 00:00:06 val. matosi kaip vėl pasirodo S. M., kuris nueina į baro vidų. Iš paskos jo eina J. C., bet jį sustabdo vyras vilkintis šortus, marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant pečių užsimetęs bliuzoną. J. C. vėl nueina kairiau, kur jo nesimato. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:16:01 val. Vaizdo įraše „chn420190626001601“ ikiteisminiam tyrimui vertingos informacijos neužfiksuota (b. l. 78-81).

Išdėstytų ir teismo aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: J. C. prisipažinimas bei duoti išsamūs paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos esminėmis faktinėmis aplinkybėmis patvirtina nukentėjusiojo S. M., taip pat liudytojų R. K. bei R. M. duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinis diskas su vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolas, visiškai įrodo, kad J. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Nustatyta, kad J. C. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių nukentėjusiajam S. M. į viršutinę kūno dalį ir galvą, padarydamas žaizdas nosies bei antakio srityse, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. M. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. Kadangi J. C. kaltė nekelia jokių abejonių ir įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

J. C. neprieštarauja, jog baudžiamasis procesas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 165-167).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pažymi, jog J. C. Panevėžio apylinkės teismo (Panevėžio rūmai) 2018 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, o paskirtą bausmę atliko 2018 m. birželio 8 d. (b. l. 87, 113-116). Todėl teistumas už šią nusikalstamą veiką padarant naują nusikaltimą, kuris nagrinėjamas šiame teismo baudžiamajame įsakyme, nebuvo išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kadangi naują tyčinį nusikaltimą J. C. padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimą, laikytina, jog šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė būdama recidyvistu, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taip pat teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neblaivus (b. l. 129).

Skirdamas bausmę J. C., teismas atsižvelgia į jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvą ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, paties kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir teisinę atsakomybę sunkinančias dvi aplinkybes, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti bausmę. J. C. padarė vieną baigtą, tyčinį, nusikaltimą. Praeityje šešis kartus teistas (b. l. 82-90, 91-95, 96-99, 100-104, 105-109, 110-112, 113-116). Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 117-120). Byloje nėra duomenų, kad dirbtų, būtų registruotas Užimtumo tarnyboje arba būtų įskaita įrašytas priklausomybės ligų ar psichiatrinio gydymo registruose. Esant šioms aplinkybėms, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą paskyrus griežtesnę sankcijoje numatytą kriminalinę bausmę – laisvės apribojimą, savo dydžiu didesnį už bausmės vidurkį. Nors prokuroras ir neprašė skirti įpareigojimų ir draudimų, tačiau įvertinus veikos padarymo aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kartu su bausme skirtinas įpareigojimas, draudimas. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas J. C. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 26 d., 14.15 val. (b. l. 126-127, 130-131). Viena laikino sulaikymo para prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei BK 72² straipsniu, kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 157-159) bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 160-162), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kompaktinį diską su vaizdo įrašais (b. l. 77) – palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais,

nusprendžia:

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. C. bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 26 d., 14.15 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms. Laikyti, kad J. C. yra atlikęs 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 72² straipsniu, kartu su bausme J. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kompaktinį diską su keturiais vaizdo įrašais iš alaus baro (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti, jog jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.