Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo- Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorui Janui Paškevič, teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės- laisvės apribojimo pakeitimo griežtesne bausme-areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjo 2018-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.1d., 64(1)str. buvo nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį neatlygintinai per du mėnesius išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.Vadovaujantis LR BK 72(1) str.72(2) str.nuteistajam paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės-bausmės vykdymo laikotarpiu draudžiant prisiartinti prie nukentėjusiojo A. V. bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistojo V. K. elgesį nuo 2018-05-03 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Šio skyriaus atstovė teismo posėdyje pažymėjo, kad V. K. bausmės vykdymo laikotarpiu vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei LR Bausmių vykdymo kodekse numatytas pareigas: šaukiamas neatvyksta į probacijos skyrių atsiskaityti už jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų vykdymą, lig šiol neišdirbo nė vienos valandos jam paskirtų neatlygintinų darbų,( jis to nepadarė net ir po teismo posėdžio, kurio metu jam buvo suteikta galimybė per 2 savaites bent jau pradėti atlikti jam skirtus įpareigojimus). Prašo pakeisti jam paskirtą bausmę griežtesne-areštu. Prokuroras palaiko Probacijos skyriaus teikimą, nes jis yra pagrįstas.

Nuteistasis V. K. 2018-09-10 teismo posėdyje paaiškino, kad nedirba, turi sugyventinę ir du vaikus- dukrą ir sūnų, dukrai 3 mėn. sūnui – 1 m. 4 mėn. Vaikais rūpinasi. Buvo baustas- yra atlikęs 30 parų arešto bausmę, todėl į laisvės atėmimo vietas patekti nenori. Žino, kad jam reikia atidirbti 40 valandų. Paskaitas lankė, tačiau neatėjo į vieną susirinkimą. Gyvena iš tėvo paveldėtame name. Jis neginčija teikime nurodytų aplinkybių, pripažįsta savo kaltę. Jo sugyventinė L. V. nedirba, tačiau mokosi. Jos motina D. V. (45 metų amžiaus) -12 dienų komos būsenoje, gydoma Vilniaus universitetinėje Greitosios pagalbos ligoninėje, todėl sugyventinė ją slaugo, dažnai būna ligoninėje (pažymą apie uošvės ligą galės vėliau pateikti teismui). Kai sugyventinė būna ligoninėje pas motiną, jis prižiūri savo vaikus. Nors vaikai registruoti sugyventinės vardu, bet jis tėvystę pripažįsta (pateiks teismui vaiko, kuriam dabar 3 mėn., gimimo liudijimo kopiją ir duomenis iš VTAS).Jeigu teismas jo nenukreips į laisvės atėmimo vietas, pažada įvykdyti visus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Prašė bylos nagrinėjimą atidėti tikslu pateikti teismui papildomus dokumentus ir įrodymus apie paskirtų įpareigojimų įvykdymą.

Nuteistasis V. K. į teikimo nagrinėjimą 2018-09-25 teismo posėdyje neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš probacijos skyriaus atstovo, probuojamo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. K., kurio elgesį nuo 2018-05-03 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, niekur nedirba, darbo biržoje neužregistruotas, per 2018-04-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjo baudžiamuoju įsakymu nustatytą 2 mėnesių laikotarpį neatlygintinai nedirbo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis ( iš paskirtų 40 valandų neatidirbo nė vienos), neatvyko ir nedalyvavo „Asmenų priklausomų nuo alkoholio ir jų šeimos narių socialinės paramos teikimo“ arba „Racionali elgesio terapija“ programose, nors buvo įpareigotas ir informuotas apie tai ką privalo atlikti. Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus inspektorių 2018-06-08, 2018-07-02, 2018-07-27 pažymų (įspėjimų), dėl įtarimo apie vengimą vykdyti bausmę, matyti, kad V. K. buvo tinkamai informuotas apie įtarimą vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau jokių išvadų nepadarė ir bausmės vykdyti nepradėjo. Jis taip pat netesėjo savo pažado duoto teismui 2018-09-10 posėdyje pradėti vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, teismui nepateikė jokių įrodymų dėl vykdomos bausmės ar dokumentų patvirtinančių svarbias priežastis, dėl kurių jis nustatytu laiku negalėjo atlikti bausmės, ir į teikimo nagrinėjimą antrame teismo posėdyje neatvyko bei nepranešė savo neatvykimo priežasčių.

Iš viso to seka, kad yra LR BK 48 str. 10 d. ir LR BVK 49 str. 4d. numatyti pagrindai pakeičiant V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 65 str.1d.., 48 str.10 d., 49str.4d.,BPK 352 str. ir 362 str. , teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.

Nutarties vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.