Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka per 1 m.: 2010-11-16 pagal ATPK 205 str. 1 d. įspėjimu, 2010-11-30 d. pagal ATPK 134 str. 2 d. 300 Lt bauda, 2011-01-28 pagal ATPK 124¹ str. 2 d. 75 Lt bauda, 2011-05-31 pagal ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. 2500 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn., 2011-05-31 pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011 m. birželio 12 d., 9.35 val., Šakių r. sav., Sudargo sen., Rociškių k., vairavo transporto priemonę – I. J. priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, ir traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Be to, R. S. 2011 m. birželio 12 d., apie 9.35 val., pasienio ruože, Šakių r. sav., Sudargo sen., Rociškių k., pareikalavus leisti atlikti asmens apžiūrą, to padaryti neleido, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams ir pasipriešino, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu R. S. prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė, paaiškino, kad stabdomas sustojo, pareigūnai elgėsi nemandagiai, neprisistatė. Jis pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Kadangi pareigūnai prie jo kabinėjosi, pasiūlė važiuoti į šalį ir tada aiškintis. Teigia, kad neatliko jokių veiksmų, kuriuos pareigūnai būtų galėję suprasti kaip pasipriešinimą, sakė, kad nieko neturi ir pakėlė rankas, tada jie pagrasino, kad uždės antrankius, o paklausus „už ką?“, paaiškino, jog parašys, kad nesileido patikrinamas. Įvykio metu buvo blaivus, važiavo vienas.

Liudytojas M. K. nurodė, kad R. S. vairuojamą automobilį sustabdė patikrinti asmenų dokumentus ir paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Iškvietė kelių policiją ir norėjo vežtis į užkardą, kad policija susiformintų įvykį. Prieš vežant norėjo atlikti asmens apžiūrą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo priešinosi – stumdėsi, mosikavo rankom, lakstė, neleido prieiti, patikrinti kišenių ir sakė tik, kad neleis patikrinti. Paskui buvo paguldytas ant žemės ir uždėjus antrankius išsivežtas į užkardą. Kol uždėjo antrankius, taip pat stumdėsi.

Liudytojas E. V. teigė, kad, sustabdžius R. S. vairuojamą automobilį, paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti. R. S. nevykdė teisėtų reikalavimų, pasipriešino stumdamas pareigūnus, muistydamasis, neleisdamas atlikti asmens apžiūros, atsisakydamas lipti į mašiną ir vykti į užkardą, todėl buvo panaudoti antrankiai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pristatytas į užkardą tolesniam tyrimui. Konfliktas įvyko dėl vykimo į užkardą, antrankius uždėti buvo neišvengiama, matėsi, kad piktybinis, dedant antrankius jis taip pat priešinosi, prireikė kolegos pagalbos, teko parversti ant žemės, nes kitaip nebuvo įmanoma uždėti antrankių, stumdėsi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu su schema prie jo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu. Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad R. S. 2011-05-31 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių.

R. S. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 187 str. 2 d., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams ir pasipriešino pareikalavus leisti atlikti asmens apžiūrą.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, sunkinančia laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant R. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį; į pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos didesnės negu vidutinio dydžio nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str., 32 str. 5 d., 33 str., 128 str. 2 d., 187 str. 2 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir nubausti 2250 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 2250 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.