Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas: 1) 2005-11-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2006-01-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2006-10-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 4) 2009-04-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2009-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2009-10-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2009-11-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2014-01-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2015-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., 183 str. 1 d. galutine laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) mėnesių bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant įpareigojimus - be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; iki 2016 m. gegužės 1 d. gydytis priklausomybės ligas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato patalpose, Purienų g. 48, Šiaulių m., 2015-10-20 17.00 val., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė protokolą-pareiškimą, nurodydamas, jog 2015-10-20 apie 16.00 val. prie prekybos centro IKI, esančio (duomenys neskelbtini), pribėgęs iš matymo pažįstamas vyras vardu (duomenys neskelbtini), pravarde „(duomenys neskelbtini)“, iš kairės rankos atvirai pagrobė 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 30 eurų ir beverte AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, jam padarydamas 40 eurų turtinę žalą, dėl ko 2015-10-20 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėtas baudžiamasis persekiojimas R. K. atžvilgiu, nors T. T. buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, 2015-11-02 14.45 val. apklausiamas liudytoju Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato patalpose, Purienų g. 48, Šiaulių m., davė melagingus parodymus, patvirtindamas savo pareiškime nurodytas aplinkybes dėl įvykdytos vagystės, kas neatitinka ikiteisminio tyrimo metu nustatytų faktinių aplinkybių.

Kaltinamasis T. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino ir pasakė, kad turi lašišos. Jis kas mėnesį vaikšto pas psichiatrą, jam skiria vaistus, užėjo kažkokia pagunda. Susitiko, padavė pinigus ir jis pabėgo. Sukilo įniršis, dėl to taip ir pasakė, kad apvogė. Buvo spalio 20 d. Tas asmuo narkomanas, kartu buvo įkalinimo įstaigoje, vardu R.. Padavė jam 30 Eur. Pareigūnams nurodė, kad padaryta 40 Eur žala. Buvo supažindintas dėl atsakomybės už melagingus parodymus. Tuo metu buvo sukilęs įniršis. Komisariate jau buvo mintis pareiškimo neberašyti, bet pamanė, kad gal susitaikys, tai vis tiek parašė. Buvo apklausiamas kaip liudytojas, įspėtas dėl melagingų parodymų. Tuo metu apklausoje nurodė melagingas aplinkybes. Vykdo įsipareigojimus teismui, vaikšto pas psichiatrą, atlygino žalą, gailisi. Išvažiavo iš Marijampolės, kad baigti tamsią praeitį. Niekur nebelenda, pažeidimų nedaro. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Nori atsiprašyti teismo už sutrukdymą. Pyksta ant savęs, kad taip pasielgė, gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, buvo apklausiamas įtariamuoju, buvo paskirta kardomoji priemonė – registruotis policijos įstaigoje, nes T. T. davė prieš jį melagingus parodymus, kad jis iš jo atvirai pagrobė iš rankos piniginę su 30 eurų ir banko mokėjimo kortele, T. T. pretenzijų neturi, atsisako būti pripažintas ikiteisminiame tyrime nukentėjusiuoju ir civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Daugiau nieko paaiškinti negali (46-47 b. l.).

2015-12-02 nutarimu nutraukti ikiteisminį turimą, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį R. K. atžvilgiu buvo nutrauktas (2-3 b. l.).

2015-10-20 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, iš kurio matyti, kad T. T. buvo įspėtas dėl atsakomybės (6 b. l.)

2015-10-20 T. T. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad T. T. pranešė apie jo atžvilgiu neva padarytą nusikaltimą (7 b. l.).

Liudytojo T. T. 2015-10-20, 2015-11-02 apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo galimai melagingi parodymai (12-13, 18 b. l. b. l.).

2015-11-12 pranešimu apie įtarimą, iš kurio matyti, kad R. K. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (32 b. l.).

2015-11-12 įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad R. K. nepripažino savo kaltės dėl nusikaltimo padarymo (34-35 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama T. T. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis teismo posėdžio metu pats prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad T. T., būdamas pasirašytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė protokolą-pareiškimą apie tai, kad 2015-10-20 apie 16.00 val. prie prekybos centro IKI, esančio (duomenys neskelbtini), pribėgęs iš matymo pažįstamas vyras vardu R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, iš kairės rankos atvirai pagrobė 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 30 eurų ir beverte AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, jam padarydamas 40 eurų turtinę žalą, nors jo atžvilgiu vagystė įvykdyta nebuvo, be to, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, 2015-11-02 14.45 val. apklausiamas liudytoju davė melagingus parodymus apie įvykį. Esant tokioms aplinkybėms, T. T. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltimo padarymu ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę lengvina ir tai, kad kaltinamasis atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Skirdamas kaltinamajam T. T. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

T. T. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (69-78, 80-103 b. l.), nebaustas administracine tvarka (105 b. l.), dirbantis (68 b. l.). Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimo įvykdymą laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2015-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytos net dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kaltinamasis gailėjosi dėl savo neteisėtų veiksmų, atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra dirbantis, kas rodo, kad siekia teisėtais būdais užsidirbti lėšų pragyvenimui, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (64 b. l.), ketina sudaryti santuoką, daugiau ikiteisminių tyrimų kaltinamojo atžvilgiu nėra, teismas mano, jog kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas - Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė 33,02 Eur civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (50-58 b. l.). Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis pateikė AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo nurodymą, kuris rodo, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui jis 2015-12-23 sumokėjo 33,02 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl civilinio ieškovo - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikšto 33,02 Eur civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę T. T. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę T. T. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, T. T. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, per šį laikotarpį kaltinamąjį įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; iki 2016 m. gegužės 1 d. gydytis priklausomybės ligas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesą dėl civilinio ieškovo - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato – pareikšto 33,02 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.