Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-24, susipažinęs su skundo medžiaga ir R. P. asmens byla Nr. 2092, prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. P. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-01-26 nutarimą Nr. LK - 24 panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. R. P. mano, kad nutarimas yra nemotyvuotas, nėra nurodytos priežastys. Nuteistasis prašo panaikinti komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistojo R. P. skundas netenkinamas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas.

Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, R. P. teistas: 2004-05-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 187 str. 3 d., keturių mėnesių viešųjų darbų bausme. 2004-10-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę; 2005-01-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 159 str. 178 str. 2 d. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2006-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 21 d. penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2010-02-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2009-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta keturių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo metu bausmę atlieka pagal 2014-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, iš dalies pakeistą 2014-09-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. – nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metai.

Bausmės pradžia 2013-07-15, bausmės pabaiga 2016-07-15.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2015-01-15.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 5 mėnesiai 22 dienos.

R. P. teismo yra teistas viso septynis kartus, vyrauja smurtiniai nusikaltimai ir nusikaltimai nuosavybei. LR BVK 164 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nutarime turi būti pateikiamos motyvuotos rekomendacijos pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos data. Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių.

R. P. šiuo metu atlieka bausmę už apysunkio nusikaltimo – nekvalifikuoto plėšimo padarymą. Bausmės atlikimo metu jam buvo skirtos dvi nuobaudos, kurios šiuo metu negalioja. Tai, kad nuteistajam buvo taikyta drausminė atsakomybė, leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas. Nuteistajam ankščiau lygtinis paleidimas netaikytas, tačiau nuteistasis teistas jau 7 kartus, o tai nuteistąjį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti. Tai, kad nuteistasis šiuo metu laikosi nuteistiesiems privalomų pareigų ir neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dar neduoda pagrindo teigti, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Likusi neatliktos bausmės dalis, palyginus su visa paskirta bausme, yra dar didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Nepalankios nuteistajam Psichologinio ir Socialinio tyrimo išvados, kurios teismo manymu yra išsamios ir pagrįstos. Jose nurodoma, kad nuteistajam paskutiniu teistumu priteistas ieškinys, o į įstaigą yra gauta vykdomųjų raštų dėl nuteistojo įsiskolinimų, kurių nuteistasis nemoka, nes neturi pajamų. Ieškiniai iš nuteistojo priteistos sumos yra gana didelės, todėl gali iškilti problemų bandant išspręsti finansines problemas. Nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nuostatos netvirtos, gali būti lengvatikis ir lengvai pasiduoti kitų manipuliacijomis dalyvauti kriminalinėje veikloje. Turi tam tikrų tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo sunkumų, bendravime sudaro drovaus, nenatūralaus, užsisklendusio savyje asmens įspūdį. Nesugeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių. Nuteistasis yra naudojęs smurtą ar garsinęs smurtu nusikaltimų metu, siekdamas, kad kiti paklustų. Sprendžiant problemas atmeta jam pasiūlytas alternatyvas yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. Dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas. (b.l. 12-15, 17-18). Be to, OASys metodika rodo vidutinę (86 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra artima aukštai (nuo 100 balų). Pakartotinių smurtinių nusikaltimų rizika, vertinat HCR – 20 metodika – aukšta. Nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, o iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, neduoda teismui pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, o jo įsipareigojimas pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys, sietinas tik su tikslu būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos.

Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam R. P. likusią bausmės dalį atliekant ne pataisos įstaigoje, neizoliuotam nuo visuomenės.

Teismas sutinka su 2014-09-15 nutarime Nr. LK-24 komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo R. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.