- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-06
- Bylos Nr.
- II-331-963/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01166-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- G. T.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. T. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. T. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 424 straipsnio 2 dalį 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda, pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu jam paskirta galutinė 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2019 m. birželio 21 d., 7.54 val., Šilutės pl. ir Baltijos pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. Tokiu būdu G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto, 20 punkto reikalavimus.
2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas G. T. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 pakeitimo. Skunde nurodoma, kad sutinka ir nuoširdžiai gailisi dėl administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, tačiau nesutinka dėl nusižengimo, nurodyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Artėjant vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko pabaigai, 2019 m. birželio 20 d. jis kreipėsi dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl trūkumų, susijusių su 2010 m. balandžio 8 d. administraciniu teisės pažeidimu Nr. ROIK 07-10-4750907- pašalinimu. Nuvykęs į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą buvo informuotas, kad 2010 m. balandžio 8 d. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) vienam mėnesiui. Taip pat buvo informuotas, kad vairuotojo pažymėjimas bus pakeistas tik tuo atveju, jei jis baigs papildomus kursus, skirtus praradusiems teisę vairuoti asmenims. Tačiau nebuvo nei raštiškai, nei žodžiu informuotas, kad nuo 2019 m. birželio 20 d., t. y. nuo kreipimosi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl trūkumų pašalinimo, keičiant vairuotojo pažymėjimą momento, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Šis faktas paaiškėjo 2019 m. birželio 21 d. 7.54 val., kai buvo padarytas nusižengimas. Tos pačios dienos pabaigoje pateikus dokumentus apie papildomų kursų užbaigimą, teisė vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta. Nuo 2015 m. iki 2019 m. balandžio mėnesio jis buvo padaręs administracinių nusižengimų, dėl kurių nuoširdžiai gailisi, visos baudos sumokėtos. Taip pat 2017 m. sausio 14 d. buvo eismo įvykio, kurio kaltininkas buvo kitos transporto priemonės vairuotojas. Nei vienu atveju nebuvo nustatyta, kad tuo metu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Prašo pakeisti nutarimą, panaikinant dalį dėl vairavimo be teisės vairuoti transporto priemones. (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime į G. T. skundą nurodyta, kad su skundo nesutinkama. Nurodoma, kad 2010 m. balandžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu G. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta 1000 litų bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Asmenis, praradusiems teisę vairuoti transporto priemones, nustatyti papildomi reikalavimai, norint susigrąžinti teisę vairuoti. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje, reglamentuojančiame teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką, numatyta, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Teisės vairuoti grąžinimo tvarką nustato Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau - Aprašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. IV-100 redakcija). Aprašo 12 punkte numatyta, jog asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti ir paimtus policijos įstaigoje ar VĮ „Regitra“ padalinyje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti teisę vairuoti ir aptariamuoju atveju šiuos dokumentus: 12.1. galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 12.2. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą; 12.3. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Įvertinęs gautus Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas ar VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 15 punktas). Teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateik Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas. Šiuo atveju byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nusižengimo padarymo metu, t. y. 2019 m. birželio 21 d., 7.54 val, G. T. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Nėra duomenų, kad iki administracinio nusižengimo padarymo pareiškėjas atliko Įstatymo 24 straipsnio reikalavimus ir jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas grąžinti teisę vairuoti, kaip tai numatyta Aprašo III skyriuje, reglamentuojančiame teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką. Teisė vairuoti transporto priemones G. T. grąžinta 2019 m. birželi 21 d., 13.50 val. Įvertinus visas objektyvias byloje nustatytas aplinkybes, nekyla abejonių, jog G. T. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m liepos 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 nubaustas pagrįstai, administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nuomone, G. T. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. liepos 3 d. priimta nutarimą Nr. 30-ANR_N-8905-2019 nepakeistą. (b. l. 27-28).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas G. T. parodė, kad liepos mėnesį turėjo baigtis jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas, todėl jis birželio mėnesį nuvyko į VĮ „Regitrą“ dėl pakeitimo. Ten jam pasakė, kad yra neaiškumų su jo teise vairuoti transporto priemones, todėl jam patarė nuvykti į policiją. Nuvykęs į policiją sužinojo, kad jis devynerius metus važinėja neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Pažymėjo, kad per laikotarpį jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau niekada nebuvo baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, jam buvo skiriamos baudos, kurias jis sumokėdavo, tačiau visada jo vairuotojo pažymėjimas buvo galiojantis. Parodė, kad kai 2010 m. balandžio 8 d. nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui, jis buvo nunešęs savo vairuotojo pažymėjimą į policiją, o po mėnesio jam buvo grąžintas jo vairuotojo pažymėjimas, todėl mano, kad šią nuobaudą įvykdė tinkamai. Parodė, kad 1000 litų baudą iš dalies sumokėjo. Kai dabar nuvyko į policiją, jam buvo pasakyta, kad jis turi išklausyti papildomus kursus. Tada jis nuvyko į vairavimo mokyklą, tada automatiškai 24 valandoms jam buvo panaikinta teisė vairuoti transporto priemones. Kitą rytą jam važiuojant į mokyklą, jis buvo sustabdytas. Prašė pakeisti nutarimą ir panaikinti dalį dėl vairavimo be teisės vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
G. T. pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos, tik nepripažįsta, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, todėl teismas pasisako tik dėl nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo.
ANK 424 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. KET 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d.) 24 straipsnio 3 dalis numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad G. T. 2010 m. balandžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta 1000 litų bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Paskirta bauda iki šiol nesumokėta. (b. l. 7). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 7 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 30-S-15662 nustatyta, kad pagal 2010 m. atimtų vairuotojų pažymėjimų apskaitos žurnalą G. T. vykdant 2001 m. balandžio 8 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK 07-10-4750907) nebuvo pateikęs vairuotojo pažymėjimo. Teisę vairuoti transporto priemones asmuo susigrąžino 2019 m. birželio 21 d. įvykdęs visas susigrąžinimo sąlygas, vadovaujantis Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. IV-100 redakcija). (b. l. 35). Teismo posėdžio metu G. T. nurodė, kad priėmus buvo 2010 m. balandžio 8 d. nutarimą jis policijai buvo patekęs savo vairuotojo pažymėjimą ir po mėnesio jį atsiėmė. Taip pat nurodė, kad tuo pačiu nutarimu jam paskirtą 1000 litų baudą iš dalies sumokėjo. Tokią G. T. poziciją teismas laiko gynybine versija, nes ji prieštarauja bylos duomenimis nustatytoms aplinkybėms. Teismas linkęs tikėti rašytiniais bylos įrodymais, iš kurių nustatyta, kad G. T. 2010 m. balandžio 8 d. nutarimu jam paskirtos nuobaudos 2019 m. birželio 21 d. 7.54 val. nusižengimo padarymo metu nebuvo įvykdęs, todėl 2019 m. birželio 21 d. 7.54 val. nusižengimo padarymo metu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi teisę vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta tik 2019 m. birželio 21 d. 13.50 val. (b. l. 27-28).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažįstama, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, todėl tenkinti G. T. skundą ir pakeisti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. T. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8905-2019 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.