Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, E. C. ir E. C..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja D. A., atstovaujanti išieškotojai M. C. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininko E. C. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. C. sudaro ½ E. C. piniginių lėšų, esančių jos bankų sąskaitose, ½ dalis jos gaunamos nedarbo draudimo išmokos ir ½ dalis transporto priemonės Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje pradėta vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 20 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo – 1132,06 Eur ir 170 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2021-09-01 – išieškojimo iš skolininko E. C. išieškotojos M. C. naudai. Antstolis 2022 m. gruodžio 30 d. patikslintu patvarkymu dėl turto atidalinimo Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, jog patikrinimais nustatyta, kad E. C. nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. yra santuokoje su E. C.. Yra areštuota santuokoje įgyta transporto priemonė Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), bei abiejų sutuoktinių sąskaitos bankuose. Iš E. C. sąskaitų bankuose gauta 3 415,00 Eur piniginių lėšų. Abu sutuoktiniai nedirba, E. C. paskirta nedarbo draudimo išmoka (VSDFV Panevėžio skyriaus 2022-12-21 sprendimo dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kito kilnojamojo / nekilnojamojo turto sutuoktiniai neturi. Antstolis tuo pačiu patvarkymu nutarė siūlyti suinteresuotoms šalims per 14 dienų kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl skolininkui E. C. tenkančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, t. y. su E. C..

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos pareiškimų, jų priedų bei vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo išieškojimą iš skolininko E. C. išieškotojos M. C. naudai. Skolininkas ir jo sutuoktinė E. C. niekur nedirba. Skolininko sutuoktinės vardu yra registruota transporto priemonė, automobilis Audi A6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2022 m. rugsėjo 26 d. sudarė turto aprašą, kuriame aprašė areštuotiną turtą, t. y. 271,29 Eur pinigines lėšas iš E. C. sąskaitos ir transporto priemonę – Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nutarė per 20 dienų skolininkui E. C. bei jo sutuoktinei E. C. pasiūlyti pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo. 2022 m. spalio 26 d. buvo sudarytas patikslintas turto aprašas, kuriame patikslinta E. C. areštuota pinigų suma – 2 100,00 Eur. 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymu dėl turto atidalijimo, suinteresuotoms šalims buvo pasiūlyta per 30 dienų kreiptis dėl skolininkui E. C. tenkančios turto dalies nustatymo.

Antstolis 2022 m. gruodžio 30 d. surašė patikslinta turto aprašą, kuriame aprašė turtą, t. y. E. C. pinigines lėšas – 3028,38 Eur sumai, transporto priemonę – Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 386,62 Eur nedarbo draudimo išmoką gautą iš sąskaitos, taip pat aprašė nedarbo soc. draudimo išmoką pagal VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimą. 2022 m. gruodžio 30 d. patikslintu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiūlė per 14 d. pareiškėjai kreiptis dėl skolininkui tenkančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, nustatė, kad per 20 dienų nuo turto arešto akto ir kitų dokumentų, kuriais taikomi apribojimai, surašymo dienos, skolininko sutikimas/susitarimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas, todėl laikoma, kad antstolė, prieš pasiūlydama išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame turte, tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nei vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bylos duomenimis, skolininkas E. C. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokęs su E. C.. Duomenų apie sudarytą vedybų sutartį, byloje nėra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė antstoliui įrodymų, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš jo darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

Byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl likusio pareiškimuose nurodyto sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko turto dalį, įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Aplinkybių, paneigiančių nurodytą prezumpcija, byloje nėra nustatyta. Vadovaujantis aukščiau aptartu, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti, jog skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 dalis transporto priemonės, Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) ir sutuoktinės gaunamų pajamų bei banko sąskaitose esančių piniginių lėšų priklauso skolininkui E. C..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, jos banko sąskaitose esančių lėšų ir transporto priemonės „Audi A6“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.