Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2013-02-26 naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį SP108379, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 579,24 EUR (2000 Lt) kreditas 360 dienų terminui, t. y. iki 2014-02-21. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų tinkamai atsiskaitęs, tokių duomenų nėra. Todėl darytina išvada, kad jis prievolės neįvykdė ir iš jo priteistina ieškovės prašoma 579,24 EUR negrąžinto kredito bei 11,58 EUR sutarties sudarymo mokesčio suma (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).

Remiantis vartojimo kredito sutarties specialiąja dalimi, atsakovas įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 85,96 proc. palūkanas. Byloje duomenų apie tai, kad ieškovei atsakovas būtų sumokėjęs 291,93 EUR paskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2013-02-27 iki 2014-02-21, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos šios palūkanos.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Ieškovė prašė priteisti 312,93 EUR dydžio delspinigius po 0,05 proc. už laikotarpį nuo 2014-02-22 iki 2016-01-31 (už 709 dienas). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Atsižvelgiant į tai, delspinigių skaičiavimo laikotarpis mažinamas iki 180 dienų. 312,93 EUR delspinigiai laikytini neatitinkančiais kitos, silpnesniosios sandorio šalies, t. y. vartotojo interesų ir tokių delspinigių išieškojimas pažeistų atsakovo interesus, neproporcingai apsunkintų jo padėtį, kas būtų neteisinga. Įvertinus skolos dydį, iš atsakovo ieškovės naudai išieškotina 52,13 EUR (579,24 * 0,05 proc. * 180) delspinigių suma, kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių išieškojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Remiantis LR CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tad ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas pareiškė ieškinį 1 195,68 EUR dydžio sumai. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 934,88 EUR, t. y. 78 procentų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistina 21,06 EUR (27 EUR * 78 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, j. a. k. 302535232, iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 579,24 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus, 24 ct) negrąžinto kredito, 11,58 EUR (vienuolika eurų, 58 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 291,93 EUR (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą, 93 ct) palūkanų, 52,13 EUR (penkiasdešimt du eurus, 13 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 934,88 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 21,06 EUR (dvidešimt vieną eurą, 06 ct) žyminio mokesčio išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.