Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-363-732/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. spalio 28 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį - 1 metams laisvės apribojimu, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2014 m. gegužės 19 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį - 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

3) 2017 m. liepos 18 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto, įpareigojant per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4) 2018 m. birželio 4 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 60 parų arešto, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu;

5) 2019 m. rugpjūčio 28 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. G. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 prom. ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. balandžio 25 d., apie 16.45 val., Padvarnių k., Suginčių sen., Molėtų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu nustatytas 2,91 prom. girtumo laipsnis.

Šioje įtariamojo veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies, požymiai.

Kaltinimas R. G. padarius jam inkriminuojamą pavojingą ir šiame kodekse uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamasis R. G. paaiškino, kad Įtariamojo apklausos metu R. G. parodė, kad 2021 m. balandžio 25 d., iš S. L. nusipirko automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs automobilį vartojo alkoholį. Apie 16 val., šiuo automobiliu, sugalvojo nuvažiuoti pas draugą į Padvarnių k., ir važiuodamas pamatė, kai už jo važiavęs automobilis pradėjo signalizuoti. Jam sustojus prie jo priėjo kaimynas T. P., kuris ištraukė iš automobilio raktelius ir pasakė, kad lauksim policijos. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė girtumą, o automobilį išvežė į saugomą aikštelę (b. l. 91-92; 94).

Liudytojas T. P. parodė, kad 2021 m. balandžio 25 d., apie 16 val. 45 min., pamatė Suginčių sen., Šakių g., nuvažiavusį automobilį Audi 80, be valstybinių numerių. Matė, kad šio automobilio vairuotojas R. G. neblaivus. Kai skambino telefonu į policiją, R. G. įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link Padvarnių k., todėl jis važiavo paskui jį ir garso signalu stabdė R. G., tačiau jis nestojo. Galiausiai jis sustojo Padvarnių k. Priėjo prie R. G. ir kartu laukė atvykstančių policijos pareigūnų (b. l. 21).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2021-04-25 kaimynui R. G. pardavė automobilį AUDI 80, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris buvo be civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros. Su R. G. sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, R. G. už automobilį sumokėjo 280 eurų (b. l. 23).

2021-04-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Molėtų r., Suginčių sen., Padvarnių k.(b. l. 6-11).

Iš 2021-04-25 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl nustatyto girtumo bei neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu 2021-04-25, 17.05 val., R. G. buvo nustatytas 2,97 prom. girtumo laipsnis, antru pūtimu 2021-04-25, 17.22 val., nustatytas 2,91 prom. girtumas (b. l. 12-13).

Iš 2021-04-25 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2021-04-25, S. L. pardavė R. G. automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 24).

Kaltinamojo R. G. pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi jis vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įtariamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

R. G. teistas 5 kartus, teistumą turi (b.l.44-70); administracine tvarka baustas (b.l.71-73); psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje įregistruotas, tačiau jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b.l. 80, 87); įdarbinimo tarnyboje neregistruotas (b.l. 75), seniūnės charakterizuojamas teigiamai (b.l.77).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, lengvabūdiškai; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimo ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę; kaltinamojo asmenybę – teistas 5 kartus ir turintis teistumą; administracine tvarka baustas. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą sankcijoje numatytą bausmę –areštą, kurio didis nustatomas maksimalus.

Kaltinamasis R. G. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės pasiūlyta bausme. R. G. skirtinas 90 parų areštas.

Sutinkamai su LR BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

LR BK 68 straipsnio tvarka R. G. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Paskirtoji kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, jog proceso išlaidos sudaro: automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos po 1,815 Eur už parą, skaičiuojant nuo 2021-04-25 iki 2021-06-02 ir 96,80 Eur už automobilio transportavimą į saugomą aikštelę (b.l. 16). Šias išlaidas prokuroras prašė pripažinti proceso išlaidomis ir jas iš kaltinamojo priteisti Utenos AVPK naudai.

Prokuroro prašymas tenkintinas ir šios išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo R. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 90 parų areštą. Paskirtąją bausmę LR BK 64¹ straipsnio tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų areštą.

R. G., paskirti baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. G. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti R. G., jog sutinkamai su LR Bausmės vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. P. B. privalo per septynias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pats nuvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančius Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., Lietuvos Respublika arba susiekti telefonu Nr. 8-346-67007su nurodyta įstaiga.

Prokuroro prašymą pripažinti proceso išlaidas dėl automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenimo ir saugojimo tenkinti. Iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Utenos AVKP naudai išieškoti automobilio saugojimo išlaidas po 1,815 Eur už parą, skaičiuojant nuo 2021-04-25 iki 2021-06-02 – 70,78 Eur ir 96,80 Eur už automobilio nugabenimą. Viso išieškoti 167,58 Eur.

Įsiteisėjusią teismo baudžiamojo įsakymo kopiją išsiųsti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją dėl žinios.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.