Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2024 m. gruodžio 4 d. apie 14 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,8949 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurią laikė prie savęs piniginėje iki 2024 m. gruodžio 5 d. 00:30 val., kuomet prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų pastoviai nevartoja. Būdamas Austrijoje kelis kartus rūkė kanapių, kur jas įsigyti yra legalu. Paskutinį kartą kanapes vartojo Austrijoje 2024-11-31 ar 2024-12-01 dienomis. Iš Austrijos jis grįžo 2024-12-04, susitiko su savo draugais J. B. ir N. Č., važinėjo po miestą. Iki susitinkant su draugais, apie 14 val., netoli darbo biržos, iš nepažįstamo vaikino už 20 eurų įsigijo tarp jaunimo vadinamo "gaidžio". Suprato, kad tai narkotinė medžiaga, bet kas tiksliai, nežinojo. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į užspaudžiamą permatomą maišelį. Vaikinas jam pasakė, kad medžiagą reikia vartoti per nosį, po nedaug. Paėjęs nuošaliau, kad niekas nematytų, jis tos medžiagos įtraukė pro nosį, o likusią medžiagą su maišeliu įsidėjo į piniginę ir nuėjo susitikti su draugais. Būdamas su draugais mašinoje jis snaudė, o pabudo, kai atidarę automobilio dureles policijos pareigūnai liepė išlipti. Pas jį pareigūnai piniginėje rado jo įgytos ir likusios narkotinės medžiagos. Neprisimena ką sakė pareigūnams kur ją įgijo, nes buvo apsvaigęs ir ką tik iš miegų. Gailisi dėl savo elgesio. Jei dėl šio nusikaltimo jam būtų paskirta bauda, jis ją sumokėtų iš stipendijos santaupų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) Jonavoje, ir automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato RS tyrėjo D. R. tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2024-12-05 prie (duomenys neskelbtini), Jonava, pastato buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. B.. Automobilyje taip pat buvo N. Č. ir K. A.. Atlikus visų nurodytų asmenų dalinę apžiūrą, pas K. A. piniginėje rastas ir paimtas užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės, skaidria, galimai narkotine medžiaga, pas J. B. megztinio kišenėje rasta ir paimta plastikinio maišelio dalis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Pas N. Č. nieko nerasta ir nepaimta, K. A. ir J. B. buvo pristatyti į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiams paimti.

Tarnybiniu pranešimu dėl dalinės apžiūros metu paimto užspaudžiamo maišelio su sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuriame nurodyta, kad paimtas objektas – užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės, skaidria, galimai narkotine medžiaga, supakuota į voką Nr. POLICIJA141184.

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „kūno“ kamerų vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuota, kad pareigūnas stovi prie automobilio, apžiūrinėja piniginę, prie automobilio vaikšto du vaikinai. Pareigūnas klausia „kas čia yra“, rankose laiko plastikinį maišelį, vaikinas atsako „nežinau“, į klausimą kada paskutinį kartą vartojęs, vaikinas atsako, kad „žolę“, kad vartojo užvakar, vakar. Pakartojus klausimą „kas čia“ dar kelis kartus, vaikinas atsako, kad nežino, gal kristalai. Įraše matomi trys vaikinai.

Specialisto išvada Nr. T-N 3837/2024(01), kurioje nurodyta, kad K. A. šlapime, paimtame 2024-12-05 01.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 4-chlorometkatinono.

Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. 11-3446(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje skaidrioje birioje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono. Medžiagoje, kurios masė 2,2613g yra 1,8949g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono. 3-chlormetkatinonas (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas) tai – 2-amino-1-fenil-1-propanono darinys, turintis halogeno (chloro-)radikalą aromatiniame žiede ir alkilu (metilu) mono- pakeistą amino grupę. 3-chlormetkatinonas yra katinono darinių ir katinono biozosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sarašų, patvirtintų 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga. Tyrimo metu sunaudota 0,0719g kristalinės medžiagos miltelių su 3-chlormetkatinonu.

Liudytojo J. B. parodymais, kad jis naudojasi jo mamai priklausančiu automobiliu Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dienos neatsimena, jis susitiko su draugais N. Č. ir K. A.. Buvo bute pas N. Č., kur jis (J. B.) parūkė savo turėtos „žolės“. Draugai rūkė savo „žolę“, tarpusavyje jos nesidalino. Po to, visi važinėjosi po miestą ir apie 23 val. kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę dalinę apžiūrą pareigūnai pas jį (J. B.) surado žolės. Lyg ir pas K. A. rado narkotinės medžiagos, vadinamos "kristalu", o pas N. Č. nieko nebuvo. Dėl pas jį (J. B.) rastų narkotinių medžiagų yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas. Kur kiti draugai buvo įsigiję narkotinių medžiagų, jis nežino.

Liudytojo N. Č. parodymais, kad 2024 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, vakare pas jį į namus atėjo draugai J. B. ir K. A.. Pas jį namuose jokių narkotinių medžiagų niekas nevartojo. Po to, visi trys J. B. automobiliu važinėjosi po Jonavą. Kad kažkas iš draugų turi narkotinių medžiagų, nežinojo. Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas K. A. ir J. B. rado narkotinių medžiagų.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis. Šiuo atveju K. A. yra kaltinamas tuo, kad 2024 m. gruodžio 4 d. apie 14 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,8949 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurią laikė prie savęs piniginėje iki 2024 m. gruodžio 5 d. 00:30 val., kuomet prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Aptartų duomenų visumoje konstatuotina, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis šią medžiagą laikė, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tai yra įgijo ją savo reikmėms, todėl ši K. A. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę K. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. A. neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, nedirbantis, mokosi, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokurorė pagrįstai prašo skirti sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmės rūšių – baudą. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nustatytai šiai bausmės rūšiai (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, tačiau mokosi, gauna stipendiją, nurodė, jog turi santaupų, tenkinamas jo prašymas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino nustatymo ir nustatytinas 10 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), po tyrimo likusius 2,1894 g kristalinės medžiagos miltelių, kuriuose yra 1,8347 gryno 3-chlormetkatinono ir tyrimo objektų pakuotes, saugomus Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 54 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 700 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), po tyrimo likusius 2,1894 g kristalinės medžiagos miltelių, kuriuose yra 1,8347 gryno 3-chlormetkatinono ir tyrimo objektų pakuotes, saugomus Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.