Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. N. X., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

P. H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

T. N. H., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

T. N. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

B. N. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

N. B. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą;

T. N. T., gimusi (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. X., P. H. A., T. N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T. 2017 m. rugpjūčio 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaimo apylinkėse, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1596 ir Nr. 1660, eidami pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

M. N. X. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 1, b. l. 194-195), kad 2017 m. liepos 9 d. išvyko iš Vietnamo, ketindamas įsidarbinti Lenkijoje, nes ten dirba daug jo tautiečių ir giminaičių. Kelionės organizavimo detalių nežino, nes ją organizavo tėvai. Žino, kad atvykus į Lenkiją, Vietname likę tėvai kelionės organizatoriams turėtų sumokėti 15000 JAV dolerių už legalų nugabenimą į Lenkiją. Maskvoje pasitiko tautietis ir nuvežė į butą šalia kažkokio turgaus. Iš ten 2017 m. rugpjūčio 8 ar 9 d. išvyko Lenkijos link. Kartu su kitais tautiečiais automobiliu buvo vežamas apie 10 valandų ir apgyvendintas kažkokiame name. Kitą dieną atvažiavo kitas automobilis ir kitas vairuotojas. Vėl vežė apie 12 valandų. Automobilis sustojo miške. Ten laukė vyras, kuris vedė juos per mišką apie keturias paras. Pakeliui matė raudonos spalvos stulpus. Nesuprato, kada kirto valstybės sieną. Galvojo, kad pasieks Lenkiją legaliai. Priėję lauką, sustojo ir laukė nakties. Naktį perėjo tą lauką ir pasislėpė krūmuose šalia kelio. 2017 m. rugpjūčio 14 d., apie 13 val., atvažiavo automobilis, kuriuo važiavo toliau dar 2-3 valandas, kol sulaikė pareigūnai. Supranta, kad perėjo valstybės sieną nelegaliai ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

P. H. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 1, b. l. 177-178), kad dėl sunkios turtinės padėties iš Vietnamo nutarė vykti į Lenkiją. Kelionę organizavo Vietname likę tėvai. 2017 m. liepos 29 d. atvyko į Maskvą. Pasitiko tautietis ir nuvežė į bendrabutį šalia kažkokio tai turgaus. 2017 m. rugpjūčio 9 d. kartu su dar septyniais tautiečiais vienu automobiliu išvyko į Lenkiją. Buvo vežami 7-10 valandų ir apgyvendinti kažkokiame name. Kitą dieną važiavo toliau apie 3 valandas, buvo išlaipinti miške. Tada lydimi nepažįstamo vyro keturias paras ėjo pėsčiomis per miškus. Pakeliui matė baltos spalvos stulpą su užrašu V A. Ant stulpo buvo numeris, bet jo, neįsidėmėjo. Suprato, kad kerta valstybės sieną, bet nežinojo į kokią šalį. Dar ėjo apie 6 valandas. Permetę rastą, perėjo upelį. Priėję lauką, laukė nakties. Naktį perėjo tą lauką ir pasislėpė krūmuose šalia kelio. 2017 m. rugpjūčio14 d., apie 13.00 val., atvažiavo automobilis, kuriuo važiavo toliau iki pat sulaikymo. Supranta, kad valstybės sieną perėjo nelegaliai ir gailisi.

T. N. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 47-48), kad 2017 m. liepos 9 d. kartu su seserimi T. N. T. išvyko iš Vietnamo, norėdami patekti į Lenkiją ir ten įsidarbinti. Kelionę organizavo Lenkijoje gyvenanti sesuo. Atvyko į Maskvą, kur pasitiko tautietė ir nuvežė į butą šalia turgaus. 2017 m. rugpjūčio 9 d. kartu su kitais tautiečiais vienu automobiliu išvažiavo. Važiavo apie 10 valandų. Atvežė prie namo, kuriame buvo apie parą. Toliau važiavo kitu automobiliu. Važiavo apie 5 valandas. Sustojo miške. Ten laukė nepažįstamas vyras, kuris apie tris dienas vedė miškais. Matė baltus, apie 2 metrų aukščio, stulpus, šalia jų dar stovėjo panašūs, bet raudonos spalvos stulpai. Suprato, kad kerta valstybės sieną. Ėjo dar pusantros paros. 2017 m. rugpjūčio14 d., apie 13 val., atvažiavo automobilis, kuriuo toliau važiavo iki pat sulaikymo. Supranta, kad valstybės sieną perėjo nelegaliai ir gailisi.

T. N. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 62-63), kad iš Vietnamo išvyko, norėdamas įsidarbinti Lenkijoje. Lenkijoje esantys draugai organizavo kelionę ir už ją mokėjo. 2017 m. liepos 7 d. atvyko į Maskvą, o iš ten kartu su septyniais tautiečiais išvyko 2017 m. rugpjūčio 9 d. Važiavo vienu automobiliu. Per Rusiją ir Baltarusiją važiavo 7-9 valandas. Naktį automobilis sustojo miške, kur pasitiko nepažįstamas vyras, su kuriuo pėsti ėjo mišku apie 4 paras. Matė baltos spalvos, apie 2 metrų aukščio, stulpą su užrašau. Užrašo neįsidėmėjo. Šalia buvo panašus stulpas, tik raudonos spalvos. Suprato, kad kirto valstybės sieną. Eidami brido per nedidelius upelius ir sustojo krūmuose prie kelio. Kitą dieną, apie 13.00 val., atvažiavo automobilis ir juos paėmė, o vėliau sulaikė pareigūnai. Supranta, kad sieną perėjo nelegaliai ir gailisi.

B. N. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 79-80), kad 2017 m. liepos 8 d. iš Vietnamo išskrido į Maskvą. Norėjo patekti į Lenkiją ir ten dirbti. Kelionę organizavo tėvai. 2017 m. rugpjūčio 9 d. naktį kartu su kitais septyniais tautiečiais vienu automobiliu išvyko iš Maskvos. Važiavo apie 10 valandų. Atvažiavo į Baltarusiją. Tada kitu automobiliu važiavo dar 2-3 valandas. Naktį išlipo miške. Pasitiko nepažįstamas vyras, su kuriuo 2-3 dienas ėjo miškais. Pakeliui matė baltus ir raudonus stulpus. Užrašų ant jų neįsidėmėjo. Suprato, kad, eidamas pro stulpus, kirto Lietuvos–Baltarusijos sieną. Dar ėjo apie parą. 2017 rugpjūčio14 d., apie 13.00 val., atvažiavo automobilis ir juos paėmė. Važiavo dar apie 3 valandas, kol sulaikė pareigūnai. Supranta, kad sieną perėjo nelegaliai ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

N. B. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 13-14), kad dėl sunkios materialinės padėties nutarė vykti į Lenkiją. 2017 m. rugpjūčio 5 d. atvyko į Maskvą, o 2017 rugpjūčio 9 d. iš ten išvyko į Lenkiją. Kartu vyko septyni tautiečiai. Važiavo vienu automobiliu. Važiavo apie 10 valandų. Važiuodamas miegojo, neprisimena vietovių kuriomis važiavo. Buvo išlaipinti miške. Pasitiko vyras, kuris juos pėsčius miškais vedė apie tris paras. Matė baltos spalvos, apie 2 metrų aukščio, stulpą, ant kurio buvo užrašas, prasidedantis raidėmis I E. Šalia jo buvo identiškas raudonos spalvos stulpas. Suprato, kad kirto valstybės sieną. Dar ėjo 5-6 valandas. Pakeliui brido per upelį. Naktį praleido krūmuose. Kitą dieną, apie 12-13 valandą, atvažiavo automobilis ir juos apėmė. Važiavo apie 3 valandas, kol buvo sulaikyti. Supranta, kad valstybės sieną perėjo nelegaliai ir nuoširdžiai gailisi.

T. N. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 30-31), kad 2017 m. liepos 5 d. kartu su broliu išvyko iš Vietnamo. Kelionę organizavo Lenkijoje gyvenanti sesuo. Atvyko į Maskvą ir ten gyveno iki 2017 m. rugpjūčio 8 ar 9 dienos. Tada, kartu su kitais septyniais tautiečiais, vienu automobiliu išvyko į Lenkiją. Važiavo apie 12 valandų. Per kokias valstybes važiavo, nežino, nes visą kelią miegojo. Automobilis sustojo prie miško. Ten visus išlaipino. Pasitiko vyras, kuris juos lydėjo per mišką. Ėjo apie 4 dienas. Pakeliui matė du panašius stulpus, apie 2 metrų aukščio – vienas baltos, kitas raudonos spalvos. Suprato, kad kerta valstybės sieną. Kiti tautiečiai sakė, kad kertama Baltarusijos ir Lietuvos valstybės siena. Dar ėjo apie 6 valandas, perėjo upelį. Atėjo iki lauko ir laukė nakties. Naktį perėjo lauką ir pasislėpė krūmuose prie kelio. Apie 13 val. atvažiavo automobilis ir juos paėmė. Automobilį vairavo stambus vyras, kuris vėliau buvo kartu su jais sulaikytas. Supranta, kad valstybės sieną perėjo neteisėtai ir nuoširdžiai gailisi.

A. G. (A. G.) ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 1, b. l. 67-69), kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. paskambino A. ir paklausė, ar nori užsidirbti. Aiškino, kad iš Vilniaus į Varšuvą reikės nuvežti 6 žmones ir už tai sumokės 600 eurų. 2017 m. rugpjūčio 14 d. A. vėl paskambino ir pakvietė susitikti Vilniuje, prie Petro ir Povilo bažnyčios. A. pasakė, kad reikės važiuoti į rajoną ir iš ten paimti aštuonis žmones. Atsisakė važiuoti. Tada A. pasiūlė sumokėti 1200 eurų. Pinigai labai reikalingi vaikams išlaikyti, nes žmona mirusi, todėl sutiko. Pagal A. telefonu perduodamus nurodymus į vietą atvažiavo 13-14 valandą. Tik sustojus, iš pakelės krūmų išbėgo tamsaus gymio žmonės ir sulipo į automobilį. Atvažiavo į Vilnių. Lazdynų mikrorajone susitiko su A., kuris liepė važiuoti paskui jį iki degalinės, kurioje užpils kuro iki Varšuvos. Po keliolikos minučių visus sulaikė pareigūnai.

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 1, b. l. 35-36), kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas. 2017 m. rugpjūčio 14 d. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad apie pietus į Vilnių, netoli Lazdynų universitetinės ligoninės bus atvežti nelegalūs migrantai. Vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, buvo nustatytas automobilis, kuriuo galimai bus gabenami 8 nelegalūs migrantai. Tai automobilis OPEL SINTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 30 min. jis pastebėtas Vilniuje, Bukčių gatvėje, šalia namo numeris 5. Prie šio automobilio privažiavo automobilis OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas D. P. ir keleivis A. N. apie penkias minutes kalbėjo su automobilio OPEL SINTRA vairuotoju, o po to abu automobiliai nuvažiavo link Šiltnamių gatvės. Automobiliams sustojus spūstyje, nuspręsta juos patikrinti. Automobilį OPEL SINTRA vairavo A. G.. Automobilyje buvo aštuoni keleiviai, turintys Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pasus – M. N. X., P. H. A., T. N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T.. Pasuose nebuvo vizos, suteikiančios teisę būti Šengeno erdvėje, ir datos spaudų, patvirtinančių asmenų teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą.

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina( t. 1, b. l. 27-30), kad 2017 m. rugpjūčio16 d. papildomai apžiūrint įvykio vietą, esančią Ignalinos rajono savivaldybės Petrošiūnų kaimo prieigose, šalia kelio Nr. 4402 Adutiškis–Tverečius, tarp 15 ir 16 kilometro, apie 200 metrų iki 16 kilometrą žyminčio kelio ženklo, į dešinę pusę nuo kelio rasta brydė, o už 30 metrų žolėje išminta 3 m pločio ir 4 m ilgio aikštelė, toliau brydė veda link Svylos upės ir už jos pelkėtomis vietomis link Svirkų ežero. Įvykio vietoje rastos maisto pakuotės, kurios pagal užrašus ant jų pagamintos Rusijos Federacijoje ir Vietnamo Socialistinėje Respublikoje.

Dokumentų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 85-86) patvirtina, kad M. N. X., P. H. A., T.N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T. pasuose nėra Šengeno vizos ir datos spaudo, patvirtinančio teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką.

Įvertinęs liudytojų A. G., R. Š. parodymus, įvykio vietos apžiūros ir dokumentų apžiūros protokolus, pačių kaltinamųjų M. N. X., P. H. A., T. N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas sprendžia, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad M. N. X., P. H. A., T. N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T. 2017 m. rugpjūčio 14 d. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padaryti nesunkūs nusikaltimai, o kaltinamieji nusikalto pirmą kartą, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino esą kalti, todėl paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

M. N. X., P. H. A., T. N. H., T. N. C., B. N. T., N. B. T. ir T. N. T. buvo laikinai sulaikyti nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtas bausmes, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje saugomi menkaverčiai daiktai – veido kaukė „Junior“, maisto pakuotė su užrašu „Hai chau“, maisto pakuotė su užrašu „Rolton“, maisto pakuotė su užrašu „H. H.“, maisto pakuotė su užrašu „B. T.“ ir maisto pakuotė su užrašu „Luongkhobay“ turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. N. X. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

P. H. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

T. N. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

T. N. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

B. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

N. B. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

T. N. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad bausmė atlikta.

Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos bausmės atliktos, kardomųjų priemonių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje saugomus daiktus: veido kaukę „Junior“, maisto pakuotę su užrašu „Hai chau“, maisto pakuotę su užrašu „Rolton“, maisto pakuotę su užrašu „H. H.“, maisto pakuotę su užrašu „B. T.“ ir maisto pakuotę su užrašu „Luongkhobay“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.