- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-04
- Bylos Nr.
- A2.4.-429-169/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00354-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pažeidėjas
- S. P.
Įžanginė dalis
administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos – atstovei Loretai Dimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje šildėsi grindis naudodamas karšto vandens sistemoje cirkuliuojantį vandenį, tuo pažeidė 2005 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-253 patvirtintų Pastatų karšto vandens sistemų įrengimo taisyklių IV straipsnio 37 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 99⁹ straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. teismo posėdyje paaiškino, kad butą prieš 17 metų įsigijo nežinodamas apie vonioje padarytus pakeitimus. Gailisi padaręs pažeidimą.
S. P. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodytą: 2015 m. balandžio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. TV30-4, kuriame užfiksuotas padarytas pažeidimas; UAB „Mažeikių butų ūkis“ 2015 m. vasario 3 d. raštu Nr. 37; 2015 m. vasario 2 d. aktu; VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už jokius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą pažeidimą jam skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23, 30 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. P. pripažinti padarius ATPK 99⁹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.
Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Mažeikių rajono savivaldybės administracijai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.