Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-08 apie 10 val. 50 min. A. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Pelesos g. Vilniuje, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Volvo 440“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjas A. K. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

A. K. padarytų teisės pažeidimų faktą patvirtina taip pat analogiški administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b.l. 1), Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys, pagal kuriuos patruliavimo Vilniaus mieste metu Pelesos gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo 440“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K.. Paaiškėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, jis nebuvo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka (b.l. 10).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2011-10-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutarimu A. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2013-10-18, 2012-04-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutarimu jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 2012-09-12 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 2012-09-17 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. (b.l. 2-9). Taigi A. K. 2015-07-08 teisės vairuoti transporto priemones neturėjo ir, šią dieną vis dėlto vairuodamas automobilį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

A. K., vairuodamas neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį, nepasidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. atitinkamai.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų ir paties pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pažeidėjas kaltu, kaip nurodyta anksčiau, prisipažino, tačiau jis pastoviai baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, tai sunkina jo atsakomybę. Taigi jam už padarytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. skirtinos baudos, kurių dydis viršytų nurodytų teisės normų sankcijų numatytų baudų vidurkį. Už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., jam skirtina sankcijos numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

A.K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

128 str. 2 d., ir paskirti jam penkiolikos parų administracinio arešto nuobaudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias A. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą penkiolikos parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą