Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš nuteistojo R. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2005 m. gegužės 9 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 1 dalį 232/1 straipsnio 5 dalį, 266 straipsnį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

2006 m. gruodžio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2005 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, kita nuosprendžio dalis pakeista, baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 1 dalis 232/1 straipsnio 5 dalis perkvalifikuota į 260 straipsnio 1 dalį – 6 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ši bausmė subendrinta su bausme pagal 201 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnį, subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. LR 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 2 metai, galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

2007 m. birželio 8 d. Kauno apygardos teismo pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį – 11 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 9 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.

2007 m. birželio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 9 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžius pakeisti, panaikinti 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalį, kuria baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 1 dalis 232(1) straipsnio 5 dalis perkvalifikuota į 260 straipsnio 1 dalį. Palikti galioti 2005 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę pagal baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 1 dalį 232(1) straipsnio 5 dalį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtą bausmę pagal baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 1 dalį 232(1) straipsnio 5 dalį subendrinti su bausme paskirta už baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį, 266 straipsnį, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.

2010 m. vasario 24 d. Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtą pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie šios bausmės pridėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartimi paliktu galioti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2007 m. birželio 8 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 30 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 8 d. nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2017 m. rugsėjo 4 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-615 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam R. D. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

R. D. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos BK XXXI ir XXXVII skyriuose t. y. už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir keturis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo du kartus baustas drausmine tvarka t. y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą ir alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo R. D. kriminogeniniai veiksniai yra: netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais). Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. D. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. 93-615, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. D. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. 93-615 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.