Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. skundą dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-741 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis J. K. prašo panaikinti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-741 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 34 balai, du kartus skatintas, nebaustas drausmine tvarka, dalyvauja visose socialinės reabilitacijos programose. Bendrauja su šeima, išėjęs iš pataisos namų būtų įdarbintas, neturi priteistų ieškinių. Yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams ir yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog J. K. teistas Miunsterio žemės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalį, 244 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-03-15 nutartimi nutarta pripažinti Miunsterio žemės teismo 2017-04-03 nuosprendį ir jį vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. J. K., nuteistam Miunsterio žemės teismo 2017-04-03 nuosprendžiu už vagystes, siekiant Vokietijoje susikurti ilgalaikio pobūdžio ir didelės vertės pajamų šaltinį, paskiriant bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 3 mėnesiams, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis, jo Vokietijos Federacinėje Respublikos įvykdytas nusikalstamas veikas prilyginant nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje (8 nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 3 dalyje (6 nusikalstamos veikos), ir palikti tą pačią 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2016-11-03, bausmės pabaiga – 2022-02-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 6 mėnesiai.

Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, yra baustas už viešosios tvarkos pažeidimą, kas leidžia manyti, jog impulsų kontrolė priklauso nuo situacijos veiksnių. Taip pat teistas už vagytes bei plėšimą. Nusikaltimų motyvai susiję su lengvabūdiškumu bei netinkamu draugų rato pasirinkimu. Dabartinis nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad jis ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, siekdamas finansinės naudos linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsi ignoruojant galimas ilgalaikes problemas. Nors kai kuriose situacijose geba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad ne visuomet vadovaujasi savi įsitikinimais. Komisija atsižvelgė ir į paskirtos bausmės trukmę ir pažymėjo, kad neatliktos bausmės dalis dar yra dar gana didelė, t. y. 1 metai 6 mėnesiai. Komisija pažymėjo, kad nors nuteistasis ir skatintas du kartus, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Skunde nuteistasis teigia, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 34 balai, du kartus skatintas, nebaustas drausmine tvarka, dalyvauja visose socialinės reabilitacijos programose. Bendrauja su šeima, išėjęs iš pataisos namų būtų įdarbintas, neturi priteistų ieškinių. Yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams ir yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad šie teigiamai nuteistąjį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą.

Teismas konstatuoja, kad skundžiamame nutarime Komisijos aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą J. K. atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Nėra pagrindo tenkinti skundo jame nurodytais argumentais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo J. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.