Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Ukrbaltic“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bankroto procesas“, patikslintą ieškinį atsakovui V. R. (V. R.) dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, jog Kauno apygardos teismas 2016-12-14 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Ukrbaltic“ ir įmonės bankroto administratore paskyrė UAB „Bankroto procesas“. Kauno apygardos teismas įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 10 kalendorinių dienų, t.y. iki 2017-01-09, perduoti administratoriui visą įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus. Vadovaujantis UAB „Creditinfo Lietuva“ duomenimis atsakovas nuo 2013-06-06 iki 2016-12-14 ėjo UAB „Ukrbaltic“ vadovo pareigas ir buvo vienintelis akcininkas. Apie įmonės vadovo pareigą perduoti administratoriui bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą įteiktas tik 2017-06-13, tačiau atsakovas įpareigojimų neįvykdė. Jam buvo paskirta bauda. Remiantis BUAB „Ukrbaltic“ kreditorių gautais finansiniais reikalavimais, administratorius pateikė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui tvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus 33.791,91 Eur sumai. Ieškovės atstovas prašo priteisti iš atsakovo 33.791,91 Eur nuostolių.

Atsakovui V. R. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2018-01-09 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b. l. 46). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2016-12-14 Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 9-11), UAB „Creditinfo Lietuva“ ataskaita (b. l. 12-16), 2017-01-06 pranešimu dėl dokumentų ir turto perdavimo (b. l. 17-20), pasirašytinai įteiktu pranešimu dėl dokumentų ir turto perdavimo (b. l. 21-22), 2017-09-19, 2017-03-17 Kauno apygardos teismo nutartimis (b. l. 23-26) (elektroninė byla).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Kadangi atsakovas, kaip buvęs įmonės vadovas, privalėjo BUAB „Ukrbaltic“ turtą perduoti bankroto administratoriui, todėl jam kyla civilinė atsakomybė už įstatymuose įtvirtintų pareigų nevykdymą ir (arba) netinkamą vykdymą kaltais veiksmais (CK 2.87, 6.263, 6.245 - 6.249 straipsniai). Dėl paminėto, iš atsakovo įmonei priteistina 33.791,91 Eur nuostolių.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 760,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti ieškovei Bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ukrbaltic“, į. k. 302251641, buveinė Taikos g. 3, Voškonių k., Domeikavos sen. Kauno r., atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Bankroto procesas“, iš atsakovo V. R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, 33.791,91 Eur (trisdešimt tris tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 91 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš V. R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, 760,00 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ((Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.