Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2022 m. spalio 14 d., UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 160 Eur bauda dėl to, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. 21.38 val. kelyje Apdzivota vieta Akniste, autocelš Vecumnieki – Nereta – Subate (P73), pie krustojuma ar Girenieku ielu, už gyvenamosios vietovės ribų, transporto priemone „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuota greičiu 92 km/h. (įvertinus paklaidą), kur leistinas greitis 50 km/val. Greitis užfiksuotas matavimo įrenginiu Gatso Nr. 14-29-005-346.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas (liudijimas su dokumentais) pripažinti ir vykdyti UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur piniginę sankciją, vadovaujantis Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2005/2214/TVR).

Pinigine sankcija nubausto juridinio asmens atstovas į teismo posėdžius dėl prašymo nagrinėjimo neatvyko, šaukimai buvo siųsti elektroninio pašto adresais, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), apie teismo šaukimo įteikimą jokių duomenų teismas negavo. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad buvo 2024 m. sausio 9 d. telefonu bandyta susisiekti su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais, tačiau suradus viešai prieinamus kontaktinius telefonus, interneto puslapyje (duomenys neskelbtini), atsiliepęs asmuo paaiškino, kad su minėta įmone nieko bendro neturi (b. l. 23). Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas UAB (duomenys neskelbtini) atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymo pripažinti ir vykdyti piniginės sankcijos, paskirtos UAB (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) siųsti teismo šaukimai elektroniniais adresais (duomenys neskelbtini), taip pat iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. sausio 9 d. telefonu bandyta susisiekti su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais, tačiau suradus viešai prieinamus kontaktinius telefonus, interneto puslapyje (duomenys neskelbtini), atsiliepęs asmuo paaiškino, kad su minėta įmone nieko bendro neturi. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinus Valstybinės įmonės „Registrų centro“ duomenimis, iš gauto išrašo matyti, kad įmonei UAB (duomenys neskelbtini) yra inicijuotas likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.70 straipsnio pagrindu), kontaktinė informacija yra neaktuali (b. l. 24-31). Juridinių asmenų registro duomenyse nurodytas valdymo organas - vadovas M. K. gyvena ne Lietuvos Respublikoje, o Latvijos Respublikoje (duomenys neskelbtini). Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis, įmonės vardu jokių automobilių nėra (b. l. 33). Apie UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje registruotą turtą, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, duomenų neturi.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) buveinės vietą ar turtą Lietuvos Respublikoje, darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 22 d., (sprendimas tapo galutiniu 2022 m. spalio 14 d.) UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui (Centraal Justitieel Incassobureau).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.