Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turi 40% nedarbingumo (nustatytas neįgalumas nuo vaikystės), teistas vieną kartą 2011-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 07 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. 2011-08-04 įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos, 2011-12-05 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu,

V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, teistas:

2011-02-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 6 MGL (780 Lt), baudą sumokėti per 2 mėn.nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;2011-07-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 07 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. 2011-08-04 įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos. 2012-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-07-08 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį):

Jis, veikdamas kartu su V. M., 2011-07-25 apie 00,20 val. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į nukentėjusiajai M. M. priklausantį automobilį „Ford Escort“, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie pastato, adresu Baltstogės g. 18, Vilniuje, tai yra tuo metu, kai jis sėdėjo šalia stovinčiame V. M. priklausančiame automobilyje BMW 318, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų, V. M., atsukęs varžtus ir atlenkęs savadarbę galinio stiklo uždangą, įdėtą laikinai vietoj galinio stiklo, iš automobilio salono pagrobė nukentėjusiajai N. G. priklausančią dėžę „Pampers“ su joje buvusiais kūdikio drabužiais: 1 vnt.šliaužtinukų, 7 litų vertės, 21 vnt.šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 105 litus, 8 vnt. šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 10 litų, kas bendrai sudaro 80 litų, 2 vnt.šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 15 litų, kas bendrai sudaro 30 litų, 1 vnt. šliaužtinukų, 20 litų vertės, 1 vnt. švarkelių, 5 litų vertės, 1 vnt.miegmaišių, 20 litų vertės, 1 vnt.šliaužtinukų ir švarkelio komplektu, 26 litų vertės, 1 vnt.švarkelio ir kelnių komplektu, 30 litų vertės, 1 vnt. seiliukų, 1 lito vertės, 1 pora batų, 8 litų vertės, 4 vnt.kelnių, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 20 litų, 10 vnt.marškinių, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 50 litų, 1 vnt.marškinių, 10 lkitų vertės, 9 porom kojinių, kurių 1 poros vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 45 litus, 2 porom kojinių, kurių 1 poros vertė 3 litai, kas bendrai sudaro 6 litus, 1 vnt.kepure, 15 litų vertės, 12 vnt.kepurių, kurių 1 vnt.vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 60 litų, 1 pora pirštinių, 1 lito vertės, 5 porom pirštinių, kurių 1 poros vertė 3 litai, kas bendrai sudaro 15 litų, tuo bendrai pagrobdamas 554 litų vertės nukentėjusiajai N. G. priklausantį turtą.

Kaltinamasis V. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį):

Jis, veikdamas kartu su D. S., 2011-07-25 apie 00.20 val., pagrobė svetimą turtą, įsibrovė į nukentėjusiajai M. M. priklausantį automobilį „Ford Escort“, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie pastato, adresu Baltstogės g. 18, Vilniuje, tai yra tuo metu, kai D. S. sėdėjo šalia stovinčiame jam priklausančiame automobilyje BMW 318, valst..Nr. (duomenys neskelbtini), ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų, jis, atsukęs varžtus ir atlenkęs savadarbę galinio stiklo uždangą, įdėtą laikinai vietoj galinio stiklo, iš automobilio salono pagrobė nukentėjusiajai N. G. priklausančią dėžę „Pampers“ su joje buvusiais kūdikio drabužiais: 1 vnt.šliaužtinukų, 7 litų vertės, 21 vnt.šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 105 litus, 8 vnt. šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 10 litų, kas bendrai sudaro 80 litų, 2 vnt.šliaužtinukų, kurių 1 vnt. vertė 15 litų, kas bendrai sudaro 30 litų, 1 vnt. šliaužtinukų, 20 litų vertės, 1 vnt. švarkelių, 5 litų vertės, 1 vnt.miegmaišių, 20 litų vertės, 1 vnt.šliaužtinukų ir švarkelio komplektu, 26 litų vertės, 1 vnt.švarkelio ir kelnių komplektu, 30 litų vertės, 1 vnt. seiliukų, 1 lito vertės, 1 pora batų, 8 litų vertės, 4 vnt.kelnių, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 20 litų, 10 vnt.marškinių, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 50 litų, 1 vnt.marškinių, 10 lkitų vertės, 9 porom kojinių, kurių 1 poros vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 45 litus, 2 porom kojinių, kurių 1 poros vertė 3 litai, kas bendrai sudaro 6 litus, 1 vnt.kepure, 15 litų vertės, 12 vnt.kepurių, kurių 1 vnt.vertė 5 litai, kas bendrai sudaro 60 litų, 1 pora pirštinių, 1 lito vertės, 5 porom pirštinių, kurių 1 poros vertė 3 litai, kas bendrai sudaro 15 litų, tuo bendrai pagrobdamas 554 litų vertės nukentėjusiajai N. G. priklausantį turtą.

Kaltinamasis D. S. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-07-25, apie 00.30 val., jis kartu su V. M. automobiliu BMW, kurį vairavo V. M., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, privažiavo prie automobilio „Ford Escort“, stovėjusio prie pastato, adresu Baltstogės g. 18, Vilniuje. Prie automobilio privažiavo priekiu į automobilio galą, kokiu poros metrų atstumu. Sėdėdamas automobilyje matė, kad vietoj automobilio „Ford Escort“ galinio lango yra prisukta skarda, kurios vienas kraštas buvo šiek tiek atlenktas. Apšvietimas buvo pakankamai geras ir, pastebėjus automobilį su atlenkta skarda, abiem kilo mintis jį apvogti. V. M. išlipo iš automobilio ir atsuktuvu atsuko skardą, ją atlenkė ir iš automobilio paėmė dėžę. V. M. tik paėmus dėžę, suveikė automobilio signalizacija. V. M. dėžę padėjo į savo automobilį, ant galinės sėdynės, o pats atsisėdo už vairo, ir jie nuvažiavo. Kai suveikė automobilio signalizacija, o V. M. atsisėdo už savo automobilio vairo, į gatvę išbėgo jam nepažįstama moteris, kuri į juos pasižiūrėjo ir vėl nubėgo. Nuvažiavus apie 200 metrų, V. M. sustabdė automobilį tikslu pažiūrėti, kas yra pavogtoje dėžėje. Jie abu žiūrėjo dėžės turinį, dėžę kraustė V. M.. Dėžėje buvo vaikiški drabužiai. Ar V. M. kraustant dėžę į automobilio saloną iškrito iš dėžės kokie nors drabužiai, jis nepastebėjo, kaip ir nepastebėjo jo automobilyje jokių kitų drabužių. Drabužiai jiems buvo beverčiai, ir nusprendė juos išmesti. V. M. išlipo iš automobilio, paėmė dėžę su drabužiais ir išmetė šalimais esančiame konteineryje. Jis sėdėjo automobilyje. Pavažiavus vėl apie 200 metrų V. M. sustojo, nes norėjo apžiūrėti savo automobilio galinį ratą. Jiems sustojus prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Patruliai apžiūrėjo V. M. automobilį ir rado jame vaikiškus drabužius, iškritusius iš dėžės.

Kaltinamasis V. M. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-07-25 apie 00.30 val. jis jam priklausančiu automobiliu BMW 318, valst..Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, važiavo kartu su D. S., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, Baltstogės g., Vilniuje. Sustojo suvalgyti pirktus „hot dogus“. Sėdėdami automobilyje prie pastato, adresu Baltstogės g. 18, Vilniuje, pamatė stovinį automobilį, kuriame vietoj galinio lango buvo prisukta skarda. Nusprendė pažiūrėti kas yra stovinčio automobilio viduje. Jis išlipo iš automobilio, atsuko bei atplėšė skardą. Tačiau suveikė automobilio signalizacija. Jis paėmė iš automobilio dėžę, ją pastatė į savo automobilio saloną, o pats atsisėdo už automobilio vairo. Tuo metu iš namo išbėgo nepažįstama moteris, kuri į juos pažiūrėjo. Jis savo automobiliu nuvažiavo apie 150 metrų, ir sustojo pažiūrėti kas yra pavogtoje dėžėje. Pamatę, kad dėžėje yra vaikiški drabužiai, nusprendė juos išmesti. Jis dėžę su drabužiais nunešė į netoliese esantį šiukšlių konteinerį. Kiek pavažiavus, jis vėl sustabdė automobilį tikslu apžiūrėti automobilio ratą. Jie svarstė, kad gal grįžti prie namo ir atsiprašyti moters dėl pavogtų daiktų. Jiems svarstant, privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo jo automobilio saloną ir rado keletą pavogtų vaikiškų drabužių, iškritusių iš dėžės. Pavogtą dėžę su vaikiškais drabužiais šiukšlių konteineryje rado drabužių savininkai. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes patvirtina nukentėjusiųjų M. M., N. G., liudytojo M. M. parodymai, bei byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad automobilis „Ford Escort“, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu ir priklauso jai nuosavybės teise. 2011-07-24 apie 23.00 val. ji kartu su vyru automobilį paliko prie namų užrakintą, su įjungta signalizacija. Maždaug prieš savaitę jos automobilis buvo apvogtas, buvo išdaužtas jo galinis stiklas. Vyras po vagystės ant galinio automobilio lango prisuko varžtais skardą. 2011-07-24 jie grįžo iš pusseserės N. G., kuri jai perdavė dvi dideles dėžes nuo sauskelnių „Pampers“ ir „Haggess“ ir du maišus su vaikiškais drabužėliais, kad perduoti jų bendrai draugei. Daiktus paliko automobilyje, nes ryte turėjo juos išvežti draugei. Praėjus maždaug valandai, ji išėjo į lauką parūkyti ir, būdama maždaug 20 metrų nuo savo automobilio, išgirdo kad suveikė automobilio signalizacija. Išėjus iš namų matė, kad privažiavo automobilis. Po to išgirdo duslų garsą ir iškart suveikė signalizacija. Į garsą dėmesio nekreipė, bet vėliau suprato, kad tai buvo atlenkiamos skardos garsas. Ji išbėgo iš už krūmų ir pamatė, kad prie jos automobilio bagažinės yra privažiavęs tamsios spalvos (arba juodos arba tamsiais mėlynos) „BMW“ automobilis, kuris buvo prisiparkavęs prie jų automobilio galu, tai yra taip, kad „BMW“ automobilio bagažinė buvo apie 1 metro atstumu nuo jos automobilio bagažinės. Abiejų automobilių bagažinės buvo uždarytos. „BMW“ automobilyje sėdėjo du nepažįstami vaikinai – vairuotojas ir keleivis ant priekinės sėdynės. Jai pribėgus, „BMW“ automobilis išvažiavo link Vitebsko gatvės. Automobilis nuvažiavo be šviesų. Jo valstybinių numerių ji neįsidėmėjo. Priėjusi arčiau savo automobilio, ji pamatė, kad varžtai buvo atsukti, o skarda atlenkta, laikėsi tik ant silikono. Pakėlusi skardą ji pamatė, kad trūksta „Pampers“ dėžės su vaikiškais drabužėliais. Suprato, kad automobilis buvo apvogtas, pradėjo skambinti policijai, o jos mažametė dukra pažadino vyrą. Policijai apibūdino „BMW“ automobilį. Vyras išėjo į lauką po kelių minučių ir, išgirdęs apie vagystę, nuėjo į tą pusę, kur nuvažiavo „BMW“ automobilis, tai yra į Vitebsko gatvę. Ji nuėjo atgal į kiemą. Maždaug po 5 minučių jai paskambino policija, pasakė, kad yra sustabdytas pagal jos nurodytus požymius automobilis ir paprašė ateiti į Švenčionių gatvę. Atėjusi pamatė „BMW“ automobilį ir jį iškart atpažino kad tai tas pats automobilis, kuris stovėjo prieš tai prie jos automobilio. Automobilio durelės buvo atidarytos ir ji pamatė, kad automobilyje yra išmėtyti vaikiški drabužėliai. Daugiausia jų buvo ant galinės sėdynės. Ji paėmė rožinės spalvos kūdikio šliaužtinukus ir juos atpažino. Kai rankose laikė minėtą drabužį, automobilio vairuotojas pradėjo sakyti, kad turi 3 metų vaiką ir kad čia jo drabužėlis, nors matėsi, kad jis buvo pasimetęs. Pas pusseserę pati krovė drabužėlius į dėžes ir juo įsidėmėjo. Drabužį ji padėjo į vietą ir daugiau nieko nelietė. Ji pareigūnams pasakė, kad nėra dėžės. Neužilgo prie policijos ir jos atėjo jos vyras ir pasakė, kad rado dėžę šiukšlių konteineryje. Pareigūnai liepė patiems dėžės iš konteinerio netraukti. Dėžę iš šiukšlių konteinerio ištraukė policijos ekspertas. Nuo dėžės buvo nuimti pirštų atspaudai. Tuo metu, kai prie savo automobilio pamatė stovintį „BMW“ automobilį, jame sėdėjusių dviejų jai nepažįstamų vyrų veidus ji matė ir įsidėmėjo, kadangi pribėgo prie pat jų automobilio ir buvo ne didesniu nei 1 metro atstumu, o gatvės apšvietimas buvo geras. Todėl juos atpažino, kai netoli įvykio vietos juos sulaikė pareigūnai. Pavogta dėžė su vaikiškais drabužėliais priklauso jos pusseserei, todėl dėl jų vagystės žala padaryta N. G.. Į jos automobilį buvo įsibrauta atsukus vietoj galinio išdaužto stiklo prisuktos skardos varžtus ir atlenkus skardą. Dėl įsibrovimo automobilis nebuvo apgadintas, skarda įvykio metu nebuvo pavogta, o tik atlenkta, todėl ją išlyginus vėl buvo prisukta, o dėl atsuktų varžtų, kurių po įvykio nerado, padaryta žala yra mažareikšmė. Civilinio ieškinio ji nereiškia.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. G. parodė, kad 2011-07-24 jos pusseserė M. M. su vyru buvo pas ją svečiuose. Ji M. M. perdavė dvi dideles dėžes, viena kurių buvo „Pampers“, kitos dėžės pavadinimo neprisimena, bet irgi dėžė nuo sauskelnių, gal „Haggess“, ir du maišus su savo vaiko vaikiškais drabužėliais, kad ji perduotų juos jų bendrai draugei. Kitą dieną ryte M. M. jai paskambino ir pranešė, kad iš jos automobilio buvo pavogta viena dėžė „Pampers“ su vaikiškais drabužėliais. Pati dėžė, kuri buvo pavogta, ir kurioje buvo sudėti vaikiški drabužiai, vertės neturi. Dėžėje buvo jai priklausantys jos vaiko panešioti drabužiai, skirti kūdikiui iki 3 mėnesių, buvo miegmaišis, šliaužtinukai, kelnės, marškinėliai, kojinės, kepurės, kurie yra pirkti iš padėvėtų drabužių parduotuvių. Drabužiai priklauso jai, todėl dėl jų vagystės jai padaryta 554 litų turtinė žala. Visi pavogti vaikiški drabužiai jai grąžinti. Tačiau dalis jai grąžintų drabužių buvo apgadinta. Apgadintų drabužių vertė yra 30 Lt. Tačiau šiuo metu 30 Lt turtinės žalos jai atlyginta. Todėl ji atsisako nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl 30 litų priteisimo iš kaltinamųjų turtinei žalai atlyginti.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2011-07-24 apie 23.00 val. jis kartu su žmona M. M. grįžo iš jos pusseserės N. G.. Pusseserė tą vakarą davė žmonai dvi dėžes vaikiškų drabužėlių ir paprašė nuvežti jų bendrai draugei. Dėžes jie pakrovė į jo žmonos automobilio „Ford Escort“ bagažinę. Automobilį paliko užrakintą su įjungta signalizacija prie savo namų. Drabužėlius žmona paliko bagažinėje. Grįžęs namo, jis nuėjo miegoti. Maždaug po valandos jį pažadino nepilnametė dukra G. M. ir pasakė, kad apvogtas jų automobilis, Jis išbėgo į gatvę. Prie jų automobilio stovėjusi žmona pasakė, kad matė nuvažiuojantį „BMW“ automobilį, prieš „BMW“ automobiliui nuvažiuojant, suveikė jos automobilio signalizacija. Jų automobilio galinio lango skarda buvo atlenkta, automobilyje trūko vienos dėžės su drabužėliais. Prieš savaitę laiko automobilis buvo apvogtas, galinis stiklas buvo išdaužtas, todėl jis vietoje stiklo įdėjo skardą, kurią prisuko 17 vnt.sraigtais GKP plokščių metalinių profilių tvirtinimui. Pamatė, kad skarda laikosi tik ant vieno varžto ir ant silikono, o kiti varžtai buvo atsukti, tam kad pakelti skardą. Išrauti skardos buvo neįmanoma. Žmona parodė, kur nuvažiavo „BMW“ automobilis ir jis nuėjo link Vitebsko gatvės. Iš tolo pamatė, kad Vitebsko gatvėje prie šiukšliadėžių stovi tamsios spalvos „BMW“ automobilis, kurio salone degė šviesa. Priekyje sėdėjo du žmonės. Ką jie darė iš tolo jis nematė. Pamatė, kad per vairuotojo langą žibintuvėliu vairuotojas apšvietė šiukšliadėžes. Jis pradėjo skambinti policijai, pats tuo metu girdėjo kaip atsidarė automobilio durelės ir nepraėjus minutei laiko užsidarė ir automobilis nuvažiavo į Švenčionių gatvę. Ar ką išmetė, ar ne, jis nematė. Jis antrą kartą paskambino policijai ir pasakė, kur automobilis nuvažiavo ir pats nuėjo link Švenčionių gatvės. Būdamas Vitebsko-Švenčionių gatvių sankryžoje pamatė, kad „BMW“ automobilis yra sustabdytas policijos pareigūnų ir jis grįžo prie savo automobilio, pasakė žmonai, kad „BMW“ automobilį sulaikė. Žmona nuėjo prie policijos ir „BMW“ automobilio, o jis liko apžiūrinėti savo automobilio. Po kelių minučių jis irgi ten nuėjo. Iš pradžių stovėjo atokiau, žiūrėjo, kas vyksta. Girdėjo, kaip jo žmona pasakė, kad sulaikytame „BMW“ automobilyje nėra dėžės su drabužėliais. Jis įtarė, kad dėžę jie galimai išmetė į minėtas šiukšliadėžes. Nuėjo, pakėlė šiukšliadėžių dangtį, pamatė, kad yra dėžė. Jos nelietė, bet grįžo ir pasakė apie tai policijai. Policijos pareigūnai patys išėmė dėžę iš šiukšliadėžės ir nuėmė nuo jos pirštų pėdsakus, nes matėsi, kad dėžė buvo imta tepaluotom rankom. O išpurvinti ją tepalu galėjo tik vagys, nes nei jis, nei žmona prie jokio tepalo nesilietė. Žmona jam vėliau sakė, kad „BMW“ automobilyje mėtosi vaikiški drabužėliai.

2011-07-26 kaltinamojo D. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis jo parodymų vietoje patikrinimo metu patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu bei parodė nusikalstamos veikos padarymo vietą (t.2, b.l. 18-21).

2011-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Ford Escort“, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs Vilniuje, Baltstogės g. 18, bei konteineris, esantis Vilniuje, Vitebsko g. 4, iš kurio paimta „Pampers“ dėžė su vaikiškais drabužiais, nuo kurios paimtos dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (t.1, b.l. 7-48).

2011-07-25 automobilio „BMW 318“, valst..Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros metu buvo paimti 2 vnt. atsuktuvų bei 6 vnt.vaikiškų drabužių (t.1, b.l. 55-60).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2011-09-15 Nr. 140-(4995)-ISI-5282 nustatyta, kad du rankos pirštų pėdsakai, surasti 2011-07-25 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint šiukšlių konteinerį, esantį Vilniuje, Vitebsko g. 4, ir nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, yra palikti V. M. kairės rankos mažyliu ir bevardžio pirštais (t.1, b.l. 187-189).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamieji D. S. ir V. M. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, jų nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmė kaltinamiesiems skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytas LR BK 54 str.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybe, jų asmenybes, į asmens, kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką, vaidmenį (LR BK 54, 57, 58, 60 str.).

Kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis D. S. teistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas (t.2, b.l. 29-72, 187-191).

Kaltinamasis V. M. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę neįrašytas (t.2, b.l. 114-194).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems D. S. ir V. M. atsižvelgtina į aplinkybę, kad pagrobtas turtas nukentėjusiajai grąžintas, nukentėjusiajai padaryta turtinė žala nėra didelė. Padaryta turtinė žala nukentėjusiajai N. G. atlyginta visiškai.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgtina į tas aplinkybes, kad kaltinamasis jam 2011-07-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko, jis neįgalus nuo vaikystės, ne ytin aktyviai dalyvavo inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme.

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, kaltinamojo D. S. asmenybę, jo vaidmenį darant nusikalstamą veiką, darytina išvada, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytą švelnesnę bausmę - laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. atsižvelgtina į tas aplinkybes, kad kaltinamasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam paskirtą 2011-07-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir 2012-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 90 parų areštu, į kaltinamojo vaidmenį darant inkriminuotą nusikalstamą veiką, kadangi jis aktyviai dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme.

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam griežčiausią, straipsnio sankcijoje nustatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į aplinkybę, kad kaltinamasis augina mažametį vaiką, nustatomas mažesnis, negu LR BK 178 str. 2 d. nustatytas vidurkis, arčiau minimumo. Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su bausme, paskirta 2011-07-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi į 90 parų arešto.

Nukentėjusioji N. G. teisiamajame posėdyje atsisakė nuo kaltinamiesiems pareikšto civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios N. G. atsisakymas nuo civilinio ieškinio kaltinamiesiems priimamas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 112 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimą dešimt (10) mėnesių.

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2011-07-25 iki 2011-07-26 (vieną parą).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą keturis (4) mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-07-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskirta bausme, pakeista 2012-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi į 90 parų arešto, ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkis (5) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. gegužės 18 d.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2011-07-25 iki 2011-07-26 (vieną parą) ir kardomąją kalinimą (suėmimą) nuo 2012-02-21 iki 2012-05-18.

Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Dėžė „Pampers“, paimta 2011-07-25 įvykio vietos, esančios Vitebsko g. 4, apžiūros metu, po apžiūros pagal pakvitavimą perduota saugojimui nukentėjusiajai N. G. (t.1, b.l. 7-48, 61-143, 176).

Miegmaišis kūdikiui – 1 vnt., kūdikių drabužiai: šliaužtinukai – 30 vnt., kelnės – 4 vnt., marškinėliai – 12 vnt., kepurės – 13 vnt., seiliukas – 1 vnt., kojinės – 9 poros, batas – 1 vnt., kojinė – 1 vnt., pirštinės – 6 poros, kostiumėlis iš liemenės ir kelnių – 1 vnt., paimti 2011-07-25 įvykio vietos, esančios Vilniuje, Vitebsko g. 4, apžiūros metu, po apžiūros pagal pakvitavimą perduota saugojimui nukentėjusiajai N. G. (t.1, b.l. 7-48, 61-143, 176); šliaužtinukai – 2 vnt., kojinė – 1 vnt. po apžiūros pagal pakvitavimą perduota saugojimui nukentėjusiajam N. G. (t.1, b.l. 55-60, 144-157, 176) palikti nukentėjusiajai N. G..

Polietileninis maišelis – 1 vnt., rankšluostis – 1 vnt., paimti 2011-07-25 įvykio vietos, esančios Vilniuje, Vitebsko g. 4, apžiūros metu, po apžiūros pagal pakvitavimą perduota saugojimui nukentėjusiajai M. M. (t.1, b.l. 7-48, 61-143, 167) palikti nukentėjusiajai M. M..

Atsuktuvai – 2 vnt., šliaužtinukai – 3 vnt., kojinė – 1 vnt., suplėšyti drabužiai – 2 vnt., 4 dalys, paimti 2011-07-25 automobilio „BMW 318“, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, po apžiūros atsuktuvai – 2 vnt., šliaužtinukai (išpurvinti) – 1 vnt., suplėšyti drabužiai – 2 vnt., 4 dalys, po apžiūros perduoti saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Ūkio poskyrio specialistui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. G. atsisakymą nuo civilinio ieškinio dėl 30 Lt turtinės žalos atlyginimo priimti ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.