- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-22
- Bylos Nr.
- 2S-1582-395/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-06132-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albinas Čeplinskas
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- A. B., V. J.
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Albinas Čeplinskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. B. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria nutarta nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, civilinėje byloje Nr. 2-9523-451/2012 pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovėms A. B., V. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas R. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. sprendimu nustatytą sūnaus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki vaikui sukaks pilnametystė ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovės V. J., pagal kurią ieškovas įsipareigojo dukters J. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 250 Lt į mėnesį, ir priteisti sūnaus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros J. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, iki vaikams sukaks pilnametystė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti – įtraukti institucijas teikiančias išvadas byloje – Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir pateikti reikiamą skaičių ieškinio ir jo priedų kopijas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį priimti nagrinėti iš esmės. Apeliantas nurodo, kad teismo reikalavimas įtraukti į bylą Vaiko teisių apsaugos tarnybos yra nepagrįstas. Įstatymo leidėjas, atsižvelgdamas į ginčų dėl vaikų svarbą, numatė valstybinių institucijų dalyvavimo būtinumą. Tačiau šiuo atveju apeliantas pareiškė ieškinį dėl vaikų išlaikymo dydžio sumažinimo, kurį reglamentuoja CK XII skyriaus 1 skirsnis. Sprendžiant minėtame skirsnyje numatytus klausimus įstatymo leidėjas nenumatė būtino Vaiko teisių apsaugos tarnybos dalyvavimo. Be to, nagrinėjamoje byloje Vaiko teisių tarnybos nėra suinteresuoti asmenys ir nereiškia savarankiškų reikalavimų, todėl jos nėra proceso dalyviai ir jų įtraukimas į procesą tik apsunkintų bylos nagrinėjimą. Teismas, laikydamas šių institucijų dalyvavimą būtinu išvadai duoti, tai galėjo padaryti savo iniciatyva.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo.
Įstatymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybą, nustatė minimalius kreipimosi į teismą reikalavimus (teikiamų dokumentų formos ir turinio prasme), kurių nesilaikant, gali būti nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 138 str., 115 str. 2 d.). Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Jei pareiškėjas teismo nustatytu terminu pašalina ieškinio trūkumus, ieškinys laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju ieškinys laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, atsižvelgdamas į CK 3.178 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, skundžiama nutartimi nustatė apeliantui terminą ieškinio trūkumams pašalinti, nurodydamas ieškovui įtraukti byloje institucijas teikiančias išvadas – Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir pateikti reikiamą skaičių ieškinio ir jo priedų kopijas.
CK 3.178 straipsnio 1 dalyje nustatytas privalomas valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas nagrinėjant ginčus dėl vaikų pagal CK 3 knygos ketvirtojo skirsnio nuostatas – dėl vaiko vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos nustatymo, dėl bendravimo su vaiku, dėl vaiko bendravimo su artimais giminaičiais ir pan. CK 3.184 straipsnis numato privalomą valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimą nagrinėjant bylas dėl tėvų valdžios apribojimo, CPK 398 straipsnis numato privalomą Vaiko teisų apsaugos institucijos dalyvavimą nagrinėjant bylas dėl tėvystės nuginčijimo. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Nei Civilinio kodekso, nei Civilinio proceso kodekso normos nenumato privalomo vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimo tokio pobūdžio bylose. Taigi, nagrinėjamoje byloje tai, kad ieškovas nurodydamas ieškinyje dalyvaujančius asmenis, neįtraukė vaiko teisių apsaugos institucijų pagal vaikų gyvenamąją vietą, nelaikytinas kaip ieškinio trūkumas. Tačiau pažymėtina, kad kiekvienu atveju Vaiko teisių apsaugos tarnyba turi būti aktyvi ir įvykdyti jai pavestas pareigas, susijusias su vaiko interesų gynimu bei siekiu užtikrinti vaiko interesus geriausiu jam būdu. Dėl to dalyvaudama byloje ši institucija turi veikti taip, kad vaiko interesai būtų deramai ginami, taip pat užtikrinant vaiko teisių ir kitų įstatymuose saugomų vertybių pusiausvyrą. Be to pažymėtina, kad šeimos bylose teismo vaidmuo taip pat turi būti aktyvus, kadangi šiose bylose yra viešas interesas – užtikrinti vaiko teises ir interesus. Todėl valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija teismo įtraukiama dalyvauti procese arba įstoja į procesą savo iniciatyva, kad pateiktų išvadą byloje, siekiant įvykdyti jai pavestas funkcijas, ginant vaikų interesus (CPK 49 str. 2 d., 50 str. 2 d.). Minėta institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, turi ne šalies, o kito proceso dalyvio procesines teises – susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, dalyvauti įrodymų tyrime, pateikti prašymus. Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad nagrinėjamoje byloje vaiko teisių apsaugos institucijų dalyvavimas yra būtinas, galėjo jas į bylą įtraukti savo iniciatyva, neįpareigojant to padaryti ieškovą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias ieškinio trūkumų šalinimo institutą. Kadangi ieškinio priėmimo klausimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencija ir apeliacinės instancijos teismas jo išspręsti negali (CPK 137 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, skundžiama nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir ieškovo R. B. ieškinio priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.