Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) pateikė liudijimą ir kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. spalio 9 d. sprendimo Nr. GA27601725, įsiteisėjusio 2024 m. lapkričio 2 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Minėtu sprendimu Lietuvos Respublikoje deklaruotam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 160 Eur dydžio piniginė sankcija už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone – „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 2024 m. rugsėjo 13 d., 02.29 val., apdzīvota vieta Svētciems, autoceļš Rīga (Baltezers) – Igaunijas robeža (Ainaži) (A1), 81,7.km, buvo viršytas leistinas 50 km/h greitis, t. y. minėta transporto priemone važiavo 90 km/h (po paklaidos 87 km/h) greičiu.

3. 2025 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pateiktas mokėjimo nurodymas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgus į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, Latvijos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos minėtame Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinant BPK 365¹ ir 365² straipsniuose nustatyta tvarka. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms tinkamai perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

5. Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies a papunktyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu sprendimą vykdančiojoje valstybėje arba bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią arba sprendimą vykdančiąją valstybes, nuteistajam buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

6. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė teismui duomenis (mokėjimo nurodymą), patvirtinančius tai, kad minėtu Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimu paskirta 160 Eur bauda buvo sumokėta 2025 m. lapkričio 18 d. Tokiu būdu teismas nustatė, kad piniginė sankcija, dėl kurios pateiktas prašymas, yra įvykdyta. Dėl šios priežasties teismas neturi pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. spalio 9 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27601725 paskirtos 160 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) 2024 m. spalio 9 d. sprendimą byloje Nr. GA27601725 dėl uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginės sankcijos vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.