Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ir atsakovo M. D. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas ieškovės ir atsakovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo. Prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia jos šalių ar trečiųjų asmenų teisių ir interesų. Taikos sutartyje šalys nurodė, jog joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis priimama, patvirtinama, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kuomet byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, teismas pažymi, jog šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Nagrinėjamu atveju šalys taikos sutarties 3 dalimi sutarė, jog teismo patirtas pašto išlaidas valstybei atlygins atsakovas, tuo tarpu dėl kitų, taikos sutartyje neaptartų bylinėjimosi išlaidų, sutarties 4 dalimi šalys sutarė, jog padengs pačios ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų viena kitai nereiškia ir ateityje nereikš.

Sprendžiant žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, teismas įvertina tai, jog šalys taikos sutarties 6 dalimi prašo teismo grąžinti ieškovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, už turtinio pobūdžio ieškinio pareiškimą ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus dėl to, kad šalys sudarė taikos sutartį, šaliai, sumokėjusiai žyminį mokestį, grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo yra tenkinamas, ieškovei grąžinama 11,30 Eur (15 Eur x 75 %) sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Sprendžiant procesinių dokumentų siuntimo išlaidų priteisimo klausimą, vertinama tai, ar procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytą minimalią 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, priešingu atveju, tokio pobūdžio išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,86 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija įstatymo numatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, 1,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2019 m. gruodžio 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 96 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, ir atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį, sudarytą (duomenys neskelbtini) d., šiomis sąlygomis:

1. Šalių procesiniai veiksmai, abipusių nuolaidų būdu sudarant šią taikos sutartį ir po jos sudarymo:

1.1. Atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl piniginio reikalavimo, kylančio iš Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini):

· Pagrindinės skolos sumos ? (duomenys neskelbtini) Eur;

· Palūkanų ? (duomenys neskelbtini) Eur;

· Administravimo mokesčio ? (duomenys neskelbtini) Eur;

· Skolos išieškojimo išlaidų – (duomenys neskelbtini) Eur;

· Žyminio mokesčio ? (duomenys neskelbtini) Eur.

1.2. Atsakovas įsipareigoja pripažintą ieškinio dalį ? (duomenys neskelbtini) Eur sumokėti ieškovui Priede Nr. l nurodyta tvarka.

2. Mokėjimus pagal šios taikos sutarties Priedą Nr. 1 atsakovas privalo atlikti į ieškovo sąskaitą, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ bankas, o pagal 3 sutarties dalį – į atitinkamą Valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

3. Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei teismo patirtas pašto išlaidas.

4. Šalys pareiškia, kad kitas, taikos sutartyje neaptartas bylinėjimosi išlaidas, padengia pačios ir jokių reikalavimą dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš

5. Atsakovui tinkamai neįvykdžius bent vienos iš pareigų, numatytų taikos sutarties Priede Nr. 1, ieškovas įgyja teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą:

5.1. Visai likusiai neapmokėtai taikos sutartyje nurodytai skolos sumai;

5.2. 5 procentų dydžio palūkanoms nuo likusios nesumokėtos sumos nuo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) iškėlimo teisme dienos iki pilno atsiskaitymo pagal taikos sutartį.

6. Šalys prašo teismo priimti nutartį grąžinti ieškovei 75 procentus ieškovės civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio.

7. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės bei žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio nuostatos.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

9. Sudaroma taikos sutartis atitinka tikruosius šalių norus ir ketinimus. Šalys patvirtina, kad atidžiai perskaitė ir suprato šios taikos sutarties nuostatas.

10. Prie šios sutarties pridedamas Priedas Nr. 1, kuris yra neatskiriama taikos sutarties dalis.

11. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais: vienas egzempliorius teismui ir po vieną šalims.

Civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 11,30 Eur (vienuolikos eurų 30 ct) žyminio mokesčio, sumokėto (duomenys neskelbtini) d., mokėjimo užduoties kodas (ID) (duomenys neskelbtini).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.