Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei adv. Virginijai Pargaliauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 130² straipsnį, už tai, kad jis 2015-08-09, 20.46 val. Plungėje, Birutės gatvėje, vairavo B. O. R. vardu registruotą automobilį Land Rover Freelander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,35 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam atimta teismo nutarimu (A2.6-214-404/2013) terminui nuo 2013-08-20 iki 2017-08-19, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, teisės pažeidimas, dėl kurio V. R. 2015-09-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 130² straipsnį, padarytas 2015-08-09, todėl, remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nuobauda V. R. galėjo būti paskirta iki 2016-09-11.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Plungės rajono apylinkės teisme gauta 2015-09-11, byla paskirta nagrinėti 2015-09-21 (b. l. 2, 5).

Pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. atstovės advokatės Virginijos Pargaliauskienės 2015-09-22 prašymą 2015-09-29 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2015-10-09, į posėdį papildomai kviečiant liudytoją (b. l. 38-40, 46, 47-49).

Į 2015-10-09 teismo posėdį neatvykus visiems proceso dalyviams, bylos nagrinėjimas atidėtas 2015-11-03 (b. l. 68-69).

Į 2015-11-03 teismo posėdį neatvykus visiems proceso dalyviams, bylos nagrinėjimas atidėtas 2015-11-24 (b. l. 94-95).

Į 2015-11-24 teismo posėdį neatvykus visiems proceso dalyviams, bylos nagrinėjimas atidėtas 2015-12-29 (b. l. 103-104).

Į 2015-12-29 teismo posėdį neatvykus visiems proceso dalyviams, bylos nagrinėjimas atidėtas 2016-01-14 (b. l. 116-117).

2016-01-14 teismo posėdžio metu gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. atstovės advokatės Virginijos Pargaliauskienės byloje prašymas skirti kompleksinę medicininę ekspertizę, procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2016-01-21 (b. l. 125-127).

2016-01-21 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kompleksinė eismo įvykio – teismo medicinos ekspertizė, pratęstas ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nuobaudai skirti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos (b. l. 128-129).

2016-09-05 teisme gautas Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2016-08-30 ekspertizės aktas Nr. 11K-73(16) administracinėje byloje Nr. A2.6-5-514/2016.

2016-09-21 paskirtas teismo posėdis, priimto procesinio sprendimo paskelbimas atidėtas 2016-09-28.

Nors ATPK 35 str. 3 d. yra numatyta administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo teisė, tačiau šis terminas iki administracinės bylos nagrinėjimo Plungės rajono apylinkės teismo 2016-09-21 posėdyje jau buvo pratęstas ir pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Kadangi nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą, galimybių atnaujinti ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus įstatymas nenumato, administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo, veikos kvalifikavimo klausimai negali būti iš esmės sprendžiami (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-52-2014), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, nutraukti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkto pagrindu, pasibaigus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui.

Automobilį Land Rover Freelander, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., nuvežtą pagal 2015-08-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui, įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.