Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Grušienei, advokatams M. Šivickui ir R. Makštelei, nukentėjusiajai O. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J.N. ( a/k (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini) d., Šilutės raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) km., Pasvalio raj., teistas :

2011-11-21 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. 40 parų arešto, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

R.R. ( a/k (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini) d., Kupiškio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) km. Kupiškio raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. ir R. R. pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą, o būtent 2013 m. vasario mėn. 02 d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, o R. R. dar ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per nerakintas duris įsibrovę į (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. esančioje nukentėjusiajai O. L. priklausančioje sodyboje esantį rūsį, iš kur pagrobė 40 kg. bulvių, bendros 20 Lt vertės, bei nuplėšę pakabinamą durų spyną per duris įsibrovė į O. L. priklausantį tvartą, iš kur pagrobė 15 Lt vertės vištą, padarydami nukentėjusiajai O. L. 35 Lt turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais J. N. ir R. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Po to kaltinamasis J. N. 2013 m. vasario mėn. 09 d., apie 21 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. esančioje nukentėjusiajai O. L. priklausančioje sodyboje esantį rūsį, iš kur pagrobė 40 kg. bulvių, bendros 20 Lt vertės, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išdaužęs gyvenamojo namo lango stiklą, per langą įsibrovė į O. L. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., iš kur pagrobė svetimą, O. L. priklausantį turtą – 3 kg šaldytos vištienos bendros 30 Lt vertės, 3 kg maltos mėsos bendros 30 Lt vertės, 2 kg kiaulienos šonkaulių bendros 24 Lt vertės, 1 kg kopūstų bendros 3 Lt vertės, 1 litrą trintų braškių bendros 6 Lt vertės, 2 kiaulės karkas bendros 1,5 Lt vertės, 3 Lt vertės kiaulės ausį, 0,5 kg kumpio bendros 8 Lt vertės, 2 kg rūkytų lašinių bendros 24 Lt vertės ir 1 kg naminės duonos 5 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai O. L. 154, 50 Lt turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais J. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis J. N. kaltu prisipažino ir paaiškinimo, kad 2013 m. vasario mėn. 02 d. vakare, kartu su R. R., per nerakintas duris įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį rūsį, iš kur pagrobė maišą bulvių, o taip pat nuplėšę pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į tvartą, iš kur pagrobė vištą. Po to 2013 m. vasario mėn. 09 d. vakare, iš paminėto O. L. priklausančio rūsio vėl pagrobė maišą bulvių, o iš gyvenamojo namo pagrobė įvairius mėsos ir kitus kaltinamajame akte nurodytus maisto produktus. Į gyvenamąjį namą įsibrovė per langą, išimant lango stiklą stiklas sudužo.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam pasiūlius pagrobti maisto produktų, kartu su J. N. iš O. L. priklausančio rūsio pagrobė maišą bulvių, o iš tvarto pagrobė vieną vištą. Vagystės metu buvo girtas.

Nukentėjusioji O. L. parodė, kad jai priklausančioje sodyboje gyvena jos kurčnebylė sesuo, kuri jai pranešė, kad nebėra vištos. Pati nuėjusi į sodybą matė, kad buvo nuplėšta tvarto durų spyną, tvarte trūko vienos vištos, rūsyje pasigedo maišo bulvių. Po kokios savaitės buvo įsibrauta į gyvenamąjį namą, iš kurio buvo pagrobti įvairūs mėsos gaminiai bei kiti maisto produktai, iš rūsio vėl buvo pagrobtas maišas bulvių. Nukentėjusioji taip pat parodė, kad abu kaltinamieji jos atsiprašė, kaltinamasis J. N. siūlėsi darbu atlyginti padarytą žalą, o kaltinamasis R. R. pinigais atlygino 20 Lt padarytos žalos. Pareikšto civilinio ieškinio atsisako ir žalos atlyginimo priteisti nebeprašo.

Liudytojas V. L. parodė, kad nuvažiavęs į žmonai priklausančią sodybą matė, kad buvo nuplėšta tvarto durų pakabinama spyna, tvarte trūko vienos vištos, o rūsyje trūko maišo bulvių. Po kelių dienų buvo išdaužtas gyvenamojo namo lango stiklas ir per langą įsibrauta į gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobti maisto produktai.

Liudytoja V. B. parodė, kad J. N. faktiškai gyvena pas ją, o R. R. vasario pradžioje buvo atvykęs į svečius. R. R. iš kažkur atsinešė vištą, kurią sakė gavęs už darbą. Po kurio laiko J. N. parnešė namo bulvių ir įvairių mėsos produktų.

Liudytojas D. B. parodė, kad J. N. su R. R. atnešė vištą. Po kelių dienų J. N. parnešė maišą bulvių ir mėsos produktų.

2013-02-10 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad išdaužti O. L. priklausančio gyvenamojo namo dvigubo lango centrinės lango dalies stiklai. Į kieme esantį rūsį durys be vyrių, rūsyje yra maišai su bulvėmis. Ūkinio pastato daržinės durys rakinamos pakabinama spyna, durų užrakto metalinė kilpa ištraukta iš durų ( b. t. 1, b. l. 6-22 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. N. vietoje parodė langą, per kurį įsibrovė į O. L. priklausantį gyvenamąjį namą, vietas, iš kurių įsibrovęs į gyvenamąjį namą, pagrobė maisto produktus, tvartą iš kurio kartu su R. R. pagrobė vištą ir rūsį, iš kurio kartu su R. R., o taip pat ir pats vienas, pagrobė maišus su bulvėmis ( b. t. 1, b. l. 63-67 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. R. vietoje parodė O. L. priklausančio turto pagrobimo aplinkybes ( b. t. 1, b. l. 104-107 ).

Motyvuojamoji dalis

Byloje kaltinamųjų prisipažinimu, prisipažinimu, nukentėjusiosios O. L. parodymais, kuriuos patvirtina ir liudytojų V. L., V. B. ir D. B. parodymai, bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamieji J. N. ir R. R. 2013 m. vasario mėn. 02 d., apie 21 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, o R. R. dar ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per nerakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. esančioje nukentėjusiajai O. L. priklausančioje sodyboje esantį rūsį, iš kur pagrobė 40 kg. bulvių, bendros 20 Lt vertės, bei nuplėšę pakabinamą durų spyną per duris įsibrovė į O. L. priklausantį tvartą, iš kur pagrobė 15 Lt vertės vištą. Paminėtais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis J. N. 2013 m. vasario mėn. 09 d., apie 21 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. esančioje nukentėjusiajai O. L. priklausančioje sodyboje esantį rūsį, iš kur pagrobė 40 kg. bulvių, bendros 20 Lt vertės, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išdaužęs gyvenamojo namo lango stiklą, per langą įsibrovė į O. L. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą, O. L. priklausantį turtą, t. y. kaltinamajame akte nurodytus maisto produktus.

Kaltinamųjų įvykdyta veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sudėtį, kadangi svetimą turtą jie pagrobė įsibraudami į patalpą.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamieji J. N. ir R. R. charakterizuojami patenkinamai.

Kaltinamieji J. N. ir R. R. pilnai prisipažįsta kaltais padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę dėl 2013 m. vasario mėn. 02 d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje. Be to byloje nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis R. R. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. J. N. atsakomybę, dėl 2013 m. vasario mėn. 09 d. įvykdyto O. L. priklausančio turto pagrobimo, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ( BK 11 str. ).

Kaltinamasis J. N. tyčines nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, todėl yra recidyvistas ( BK 27 str. 1 d. ). Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad skirti J. N. švelnesnės rūšies bausmę nėra pakankamo pagrindo, o be to į tai, kad teismo įsitikinimu įstatymo nustatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimu geriausiai gali būti pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, J. N. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis R. R. tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 55 str. reikalavimais jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę, į kaltinamojo R. R. asmenybę ir kitas aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui, kaltinamajam R. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra nustatytos kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydis skirtinas neviršijantis sankcijoje nustatytos bausmės dydžio vidurkio, tačiau artimas sankcijoje nustatytos bausmės dydžio vidurkiui.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad byloje yra nustatyta kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į jo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ieško darbo, pasižada daugiau nebenusikalsti, turi pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai J. N. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes kaltinamojo J. N. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas.

Nukentėjusioji O. L. teismo posėdyje pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, todėl žalos atlyginimas nukentėjusiajai nepriteistinas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

J.N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( už 2013 m. vasario mėn. 02 d. įvykdytą svetimo turto pagrobimą ) laisvės atėmimu 2 metams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( už 2013 m. vasario mėn. 09 d. įvykdytą svetimo turto pagrobimą ) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

J. N. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir laikyti jį nuteistu šiuo nuosprendžiu galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką J. N. įskaityti 2 dienas sulaikymo ( laikotarpį nuo 2013 m. vasario mėn. 12 d. iki 2013 m. vasario mėn. 14 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. N. atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., BK 67 str. 2 d., 5 p., 70 str. įpareigoti J. N. 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš savo namų nuo

23 val. iki 06 val., jei išėjimas iš namų nėra susijęs su darbu ar mokslu ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 3 mėnesių terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti paskirtus nemokamus darbus.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams.

Įpareigoti R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu būti savo namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su darbu ar mokslu ir neatlygintinai per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 75 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. N. palikti kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje ir panaikinti jam paminėtas kardomąsias priemones nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. R. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti jam šią kardomąją priemonę nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.